— 51 —

говорили, что суфиксъ «isme» указываетъ, что слово

«анархизмъ» обозначаетъ систему, доктрину,

или совокупность доктринъ, TeopiA, относящихся кь

Но никоимъ образомъ не есть сино-

нимъ анархизма.

А. Списъ, въ своей р±чи передъ Чикагскимъ Су-

домъ, впалъ въ противоположную ошибку. Онъ упо-

требляетъ слово «анархизмъ» въ тЊхъ случаяхъ, когда

ему сл±дуетъ пользоваться терминомъ 1).

Изъ его словъ ясно, что онъ понимаетъ подъ анар-

хизмомъ извЊстную форму общественнаго

Но это. совс±мъ не вЊрно, какъ мы увидимъ ниже.

Предварительно мы должны еще зам±тить, что

onpexkneHie А. Лиштанберже слишкомъ ограничи-

тельно. Въ самомъ онъ полагаетъ, что анархи-

стическое общество протестуетъ только противь цен-

тральнаго правительства. Но MHorie теоретики анар-

отвергаютъ всякую м±стную власть—самоуправле-

Hie такъ же, какъ и центральное Е»авительство. Для

возьмемъ нЊсколько цитатъ.

0TcyTcTBie господь, суверена — пишетъ

Прудонъ въ своемъ знаменитомъ «Мемуар± о соб-

— вотъ форма правительства, кь кото-

ственности»

рой мы приближаемся съ каждымъ днемъ; только

наша дряхлая привычка вид±ть въ какомъ-нибудь

отд±льномъ лиц± источникъ правиль для всЊхъ,

а въ его вој± — законъ заставляетъ насъ вищЬть въ

иномъ общественномъ верхъ.безпорядка и

хаоса». Трудно плять, говорить ли Прудонъ о какой-

либо общественной формЊ, или доктрин±, или

альной систем±. Кажется все-таки, что онъ понималъ

зщЬсь подъ общественную систему. Повиди-

мому, точно такъ же ее понимаютъ и Кабанель и Ла-

1) „Анархизиъ есть свободное общество безъ королей, безъ

классовъ, общество сувереновъ, въ которомъ сво-

бода и равенство всЬхъ установили бы полное paBH0B±cie, какъ

необходимыя естественнаго порядка. Анархизмъ или со-

означаютъ npe06pa30BaHie общества по научнымъ прин-

ципамъ и причинъ порождающихъ пороки и пре-

(The Chicago Martyrs; стр. 3, н.)