ВОЗМУЩЕНШ ВЪ СОЛОВЕЦКОМЪ МОНАСТЫРЬ.

99

роны, соловецкое своею необычайностью и своими

основными мотивами произвело въ русскомъ народть такое

впечатл±кпе, которое не можетъ забыться и • до сихъ поръ.”

Д'Ьло въ томъ, что оно случилось какъ разъ въ то самое

время, когда лишь только зарождался нашь расколъ, т. е.

когда большая часть русскаго народа, сосредоточивъ все свое

на церковной реформ•Ь, начатой Никономъ, колеба-

лась въ выбор± путей предлагаемыхъ съ одной сто-

роны Никонамъ, съ другой—Аввакумомъ съ товарищами. Со-

монахи, для которыхъ, по народнымъ

чистота и души ц±ль жизни и дороже всего на

свеЬТ'Ь, стали на сторону Аввакума. Выборъ ихъ сразу разрЬ-

шнлъ многихъ изъ благочестивыхъ людей, до сихъ

порь еще колебавшихся и они послгЬдовали примгЬру соловец-

кой 6paTiC.

Казненные въ 1676 г. нВкоторые монахи были причислены

старобрядцами кь лику святыхъ, а мхъ изв±стная челобитная,

поданная въ 1667 г. царю АлексгВю Михайловичу,

3HaqeHie чуть ли не катихизиса старообрядчества, почитаемаго

еще и понышђ. Слјдуетъ помнить, что благодаря пропагандв

соловчанъ старообрядчество завоевало себ± наше ствверное

поморье, плотно ос±въ въ- знаменитой Выговской пустыпи.

Въ мирныхъ иноковъ, взявшихся, однако, за

слились два элемента—религјозный и

при чемъ второй проявился лишь тогда, когда за

монаховъ въ лоно церковное, приб'ђгли кь мВрамъ граждан-

ской власти.

РВшительное монаховъ кь „никоновщин'ђ” во

многомъ основано на личной между IIaTpiapxoMb

иноками, имгЬвшими много поводовъ быть недовольными Нико-

номъ, еще въ бытность того митрополитомъ Новгородскимъ,

т. е. непосредственнымъ наблюдателемъ за Соловецкою оби-

телью, находившейся въ подсудности отъ строгаго Никона.

Въ Соловки давно уже ссылали весь безпокойпый элементъ,

почему либо M030JIliBII-Iiii глаза Москв±, но неудоб-

нымъ для простой тюрьмы. Takie подневольные мопахи посте-

пенно сживались съ обителью, на ихъ жизнь добродушные