— 12 —

тельный договоръ, не доставало только и подписи Новгород-

скаго правительства, безъ чего онъ и остался только проэктомъ, хотя

говорящими въ немъ являются Новгородцы; они и были говорящи-

ми лицами, но только въ проэктј. На семь шаткомъ Лер-

бергљ построилъ систему защиты сего документа ,

какъ договора.

2) Г. говорить, что въ доказательство д1зйствительности

трактата въ начал XIII ст. между Новгородцами и иноземными тор-

говцами онъ считаетъ весьма важнымъ привести одну ссылку на него

предъ Ярославова договора 1269 г.; Рижане извгЬщаютъ

городь Любекъ, что они заключили съ Новгородцами миръ на старин-

ныхъ бывшихъ во времена магистра ВОЛЬКВИНа и епископа

Альберта, и просятъ этого мира. «МнсВ кажется, » гово-

ритъ «это есть прямое Ylta3aHie на договоръ, заключенный

послеЬ борьбы Н«вмцевъ съ Новгородцами за Отчего же не

принять этотъ актъ за тотъ Формальный трактатъ, которымъ въ 1229 г.

были обезпечены права и иноземцевъ въ НоврЬгородгВ послт

долгихъ и кровопролитныхъ браней 43) Я полагаю съ своей стороны,

что документъ, на который ссылается г. указываетъ на

другое ясно опредЈленное Русскою Лтописью, которое вовсе

не относится кь торговому договору между Новгородцами и НгЬмцами.

Именно, въ 4228 году, князь Ярославъ Всеволодовичъ,

объявивъ Новгородцамъ, что желаетъ итти на Ригу, сталь воевать съ

Псковитянами; nocd1$J1Hie заключили союзъ съ Рижанами, дали имъ 40

заложниковъ и получили отъ нихъ столько же; Новгородцы, узнавъ,

что Ярославъ желаетъ воевать не только съ Ригою, но и со Псковомъ,

отказались отъ• войны, которой потому и не могъ продолжать Яро-

славь п). Ясно, что грамота Оттона, гермейстера Ливонскаго, на ко-

торой основывается г. ссылаясь на миръ, заключенный при

магистргв Вольквин•в и епископгв Албертв, указываетъ только на пре-

враждебныхъ между Ригою и Псковомъ съ одной

стороны, й Новгородцами съ другой, а не на торговый договоръ между

Новгородцами и Нгвмцами.

Признавал неудовлетворительными доводы писателей, доказываю-

щихъ, что документъ сей есть дгвйствительный договоръ, и считая не

вполнгв убьдительными доказательства, приводимыя въ пользу MHrBHiH,

43) Истор. Обозр. торг. снош. Поваг. съ Готл. и Любекомъ, 40—41.

44) Новгородская первая ТВт. , 43.