81

для этой 1). Изъ этихъ словъ видно, что

Зеноба доджна составлять лишь отвгћть

епископамъ на ихъ просьбу,— иначе двухъ войнъ,

бывшихъ BCEOPt посшЬ въ

Между т%мъ въ настоящемъ состауь Зеноба начина-

ется вакъ разъ издалека, именно—съ Хозроя

Великаго, причемъ повторяется вкратцЬ то, что изложено у

Агаеангеда, а предъ им±ется рядъ писемъ, писанныхъ

Зенобомъ (за конечно, письма apxien.

и съ сопровождающимъ текстомъ, въ которомъ

объясняются обстоятельства и поводь кь какъ пи-

семь, такъ и самой Очевидно, какъ

письма тексть, такъ и начало до разсказа о возвра-

св. изъ kecapibd. принадлежать не Зенобу, а

другому лицу. Что это такъ, доказывается существенныиъ

обозначенныхъ частей. Въ о двухъ вой-

нахъ за“чается и живость и характерныя по-

дробности; въ немъ нгЬть ни ни анахронизмовъ.

Эта часть вполн'Ь оригинальна и должна быть признана про-

очевидца тьхъ войнъ, съ самыми разМ незначи-

тельными позднМшаго писателя. Приложенныя въ

начајтЬ книги Зеноба письма тоже, повидимому, подлинныя.

Что же касается и св. Гри-

и Тиридата до разсказа о изъ

въ санВ епископа, то эта часть не отличается жи-

востью Въ этой части есть ссылки на Агаеангела.

Въ ней, кром± указанной нел'Ьпой приписки въ письм% Зениба,

есть прямыя несообразности. Такъ, напр., въ кь св.

писанномъ изъ Константинополя, упоминается объ

патр[артљ (II в.), который предста-

вляется только что умершимъ, и объ на Сим-

маха Эта часть даже неум'Ьстна въ Зеноба. Зе-

нобу не было никакой нужды прилагать кь своей книг'Ь

письма, полученныя св. равно какъ и писанныя

имъ въ отв±ть. Еще меньше было необходимости объяснять

поводь кь этихъ писемъ и самой такъ кань

книга Зеноба предназначалась лицамъ и была

отйтомъ на вопросъ. Разсказъ о точно также по хо-

1) Zenob у Ланглуа Collect. t 1, р. 342.