58

по самой природ% эгоизма не можетъ способствовать про-

грессивному общества, такъ какъ им%етъ цВлью

благо одного. Зачвмъ тратить силы на переустройство всего

общества, если основной цВлью является од-

ного челов%ка.

Но вопреки логическимъ мы зам%чаемъ,

что люди, несомн%нно прогрессивнаго

характера, стараются обосновать ихъ на чело-

ввка кь собственному благу. Таковы были pycckie утилита-

шестидесятыхъ годовъ—эти аскеты

Н%что подобное можно подм%тить и въ ученји тэк-

кера.

Анархисты, по Тэккера, испов±дуютъ не только

утилитаризмъ, но и эгоизмъ, въ полномъ этого

слова... Анархисты совершенно не признаютъ идей нравст-

венной обязательности, естественныхъ правь и обязанно-

стей. Сила есть единственное мврило права. Всякое отдвль-

ное лицо, по мн%ейю Тэккера, и всякая группа лицъ, им%-

ють право убивать и подчинять сеа другихъ людей и цв-

лыя общества, поскольку они обладаютъ необходимой для

этого силой. Общество им%етъ право принуждать личность,

и личность им%етъ право принуждать общество, поскольку

одна изъ сторонъ обладаетъ достаточной силой для этого.“

Но в%дь если общество им%етъ право принуждать лич-

ность, то, значить, оправданы производимыя

государствомъ надъ личностью,—оправдано

государства. Если же признать, что личность им%етъ право

принуждать общество, то этимъ оправдываются

Камбизы, Нероны, Иваны Грозные и т. п.

Но, какъ оказывается, Тэккеръ приходить кь совершен-

но инымъ выводамъ. По его изъ личной

выгоды каждаго высшимъ закономъ логически вытекаетъ

Tpe60BaHie равной свободы для вс%хъ. Законъ же равной

свободы для вс%хъ ограничиваетъ произволь личности.