63 —

кого ему вздумается, если только онъ достаточно силенъ

для этого; съ другой же стороны, разсуждаетъ о какихъ-то

союзахъ, основанныхъ на договорахъ. Но какЈе же могутъ

быть договоры, если при первомъ же удобномъ случав,

одинъ изъ договорившихся можетъ убить другого, если это

ему выгодно? Говоря объ обществахъ защиты личной безо-

пасности, онъ не обращаетъ на то, что такое об-

щество только тогда можетъ имЬть если оно обла-

даетъ большими силами. Но если оно очень сильно, то за-

чвмъ оно будетъ исполнять роль наемнаго полицейскаго, а

не превратится въ разбойничью которая будетъ

порабощать всВхъ, кого сможетъ? Если ея жертвы захотятъ

просить защиты у другихъ обществъ, то в%дь съ обществами

можно вступить въ соглашенје и образовать ц%лый разбой-

союзъ, которому уже никто не будетъ въ

сопротивляться. Такимъ образомъ общество Тэккера начнеть

повторять сначала.

У Тэккера несомн%нно попадаются цвнныя но

наряду съ ними приходится встр%чать такую б%дность мыш-

что остается лишь удивляться тому обстоя-

тельствъи, которое, по его же словамъ, сдвлало его „болве

или менье изв%стнымъ представителемъ современ-

наго анархизма“ .

Что касается вопроса о собственности, то Тэккеръ осуж-

даетъ лишь современную форму ея которая

является результатомъ допускаемаго государствомъ ростов-

щичества. Слово ростовщичество Тэккеръ понимаетъ очень

широко и подразд%ляетъ это на три разряда: 1) взи-

MaHie процентовъ, 2) наемной и арендной платы и

З) прибыли при обмЬнЬ. Однимъ словомъ онъ

считаетъ ростовщичествомъ всякое средствъ безъ

труда, BcJ1%LIcTBie занимаемаго исключительно выгоднаго по-

Это выгодное однихъ въ ущербъ дру-

гимъ создается государствомъ. Государство сосредоточиваетъ