121

КАЗИМИРТ, БРОДЗИНСКIЙ И ВГО ЛИТЕРАТУРНАЯ дмТЕЛЬНОСТЬ.

ярый романтикъ, извВстный теоретикъ романтизма. Точно также,

напр., и pycckie критики—ни Надеждинъ, ни — не дали

намъ, да и не могли дать вполн'Ь правильное теоретическое опре-

xb.IeHie романтизма 1).

Литературныа и B03#Hi8 Бродзинскаго были край-

не сбивчивы, такъ какъ заимствованы были эклектически изъ разныхъ

эпохъ. Его эклектизмъ всюду ищетъ средины, Овь ду-

маетъ, что и классическая. и романтическая тоже примири-

мне „роды“ литературы 2).

„Красоты ponHTugeckia, иолагаеть онъ, существують для сердецъ чувстви-

тельннхъ, для умовъ, природу и духъ НЗСХћдјЮЩИХЪИ. „Кто захочеть судить

о какого-нибудь народа, не вники въ его духт„ не желая

перенестись на его почву, и судить по правиламъ классической зарав±е со-

ставденнымъ, тоть никогда не найдеть июча кь ея тайникамъ, тому чужды будуть

BC'h красоты романтичности: простота, безыскусственность покажутся ему ч•ћмъ-то

плосвимъ, образы дикими, безобра.зныии, мысли непонатными “

чьемъ сердц•Ь картины природы не возбуждають востортовъ, тоски,

вто не хочетъ поставить себя въ сердце человТ,ка важдой эпохи и каждаго поло-

женЈя, чтобы разд±лять вм±стћ съ нимъ невинность (?), скорби, печали и радости,

тому чуждо романтическое чувство, топ будеть называть все это ребячествомъ

испорченнымъ вкусомъ. Итахъ для классицизма необходимо ИМ'Ьть образовав-

ный (udoskonalony) вкусъ, дли романтизма образованное 3).

Существуютъ три эпохи, кь которымъ, по мныю Бродзин-

скаго, уноситса романтическое „udoskonalonev чувство вждаго изъ

насъ, какъ челойка, какъ обывателя и

Перваа—это сами старина, отъ начала c0TBopeHiH

Mipa, „когда еще такъ ясно проявлялась опека Вездфсущаго" , за

тЬиъ бо:йе поздняя старина: „это время первыхъ основателей, ры-

1) Сравни напр. сочив. Б•ћјивскато т. VIII, стр. О. п Что такое романтизмъ?

Эго zuaHie, cTpeUeHie, порывъ, чувство, вздохъ, стонъ, жадоба на несовершен-

ныа надежды, грусть цо утраченному счастью, которое Богъ знаетъ въ чеиъ состоя-

до; это MiPb, чуждый всякой диствительностц, населенный тЬняии н призраками,

конечно, очаровательными и милыми, но тћмъ ве мен•Ье неуловимыми; это уныло,

меџенно текущее, никогда не оканчивающееся настоящее, которое оплакиваеть

прошедшее и не видить передъ собою будущаго; наконецъ, это любовь. воторња

питается грустью, и которая безъ грусти не ии±да бы чтиъ поцерживать свое су-

Неудовлетворитедьны и onpexhJeHia Млинсваго.

(„Рат. Warsz.”, t. ХШ,

2) Сравни „О poetyczn6j literaturze niemiecki6j“

стр. 358). „RomantycznoS6 i kla.ssycznoge nie sa rodzaje, жууЦсијвсе sie po}vzenia

sie, ale dwa charaktery, sk*onne do dobrego p014czenia sie z автора

этой переводной статьи (изъ франц. журниа „Минерва“).

3) „Рат. Warsz.U 1818, Х, стр. 517—518.

16