КАЗИМИРЪ вродзинсктй И ЕГО ЛИТЕРАТУРНАЯ Д•ВЯТВЛЬНОСТЬ.
129
Ria его не могли удовлетворить ни ту, ни другую изъ борящихся
сторонъ, и об одинаково были недовольны неопрефенностью
ввгдддовъ, шаткостью снисходительностью отзывовъ Брод-
винскаго. Правда, подьсте писатели и критики, ткъ романтики,
такъ и классики, отзываютса съ большимъ uoqTeHieMb и YBazeHieMb
объ автор•Ь pa8cyMeHig „О klass. i romantycz.“ 1), но ато обыс-
наетс.я скофе YBazeHieMb кь дичнымъ достоинствамъ Бродзинскаго
и его изв±стностью, какъ поэта.
въ своей „ польской литературы“ говорить
о немъ: „Онъ взялъ въ руки перо, началь умно и глубокомысленно
римышлать о и мы узфли перваго нашего критика и эсте-
тикаИ 2). Тфмъ не менВе быль педоводенъ неопредЬен-
ностью взглядовъ Бродзинсваго узе въ 1825 и оправдываетъ его из-
лишнюю ум•Ьренность не поразить кого-нибудь „новизною
предмета“ 3). Такое 06bacHeHie вельва признать правильнымљ, хота
въ нему и приб'Ьгаютъ
Не отваги недоставало Бродвинскому быть самимъ собою, вакъ
имаетъ напр. Маррене 4), а гораздо большаго.
Въ диствительности во взглядахъ Бродвинскаго и его литера-
турномъ вкусеЬ зайтно сильное Bdi8Hie идей ХУ Ш В'Ька. Брод8йн-
Ckit увлекается еще Геснера, говорить съ крайнимъ по-
о французскихъ псевдоњлассиковъ, сдишкомъ
осторожно хвалить Шекспира, находя однако въ немК, не смотри
на все свое YBueHie кь авторитету Гердера, много недостаткоо и
грубости, точно также какъ это находили и критшЁи, и
сознаеть, что старыя правила изъ ружь вонь
плохи, что „все 84'IaHie ложноклассической эстетики расшатано“
объ самъ отрВшился уже въ отъ многихъ предразсудвовъ
подъ BJi51BieMb н%мецкихъ писателей, но на практикф однако не
р±шаетса еще окончательно низвергнуть кумиры, на кото-
1) напр. „Gazeta literacka“ т. 1822, е. 1. И, 67, 82, 112, 121, 168, 168, 213.
215; срав. ibid. 18: „LiBt literata, zami—knjacego па 78i“. Ср. опывы Мохнац-
като, Лелевеи, Грабовскаго, и др.
2) D"ta М. Mochnackiego, t. 1. МЗ. „О literatnne 7 7ieku XIX“
3) ,Dzienn. Warsz.U 1826.
4) Walerya Мапепб, „кн. BrodziiBki“, st. literuki, ЮИ67.
17