Зт±мъ быть упомянуто Н. МвмавеЬ

„Археолойа страдант Гоеподв 1всуса Христа'

BieBb 1890. Въ иеиъ автарь, ивигаа wrepio суда надъ

1исупъ довольно подмно торить о вияед&

•ьвомъ судовривведтв±. Хо» суда зхЬсь еь

дхтто•во» в и—оп ИШМ.дов:инь ве мходтъ

в другихъ вотросовъ, касающихса Такъ, овь

даетъ cBiBBia о состай его члевовъ, о правахъ

о его предс'Ьдателђ, о мТстВ и пр.,

хотя, вонечво, вратАа, насвольво это необходимо џя его

ц±ди. Но сообщаемыя имъ c"xhzig не всегда отличаютса

строгою научностью; йвоторыа nonozeHia автора вев»ны,

тавъ вавъ онъ СДИШЕОМЪ дов%рчиво относится въ Талмуду, а

въ ивыхъ случаяхъ овь не рВшается высказать опредђдев-

ный взглядъ.

Судопроизводство описывается тавже въ упо-

манутой статыЬ Лопухина, въ статьт Иятниикаш: „Судь надъ

1исусомъ Христомъ у первосвященнивовъ (Минсв.

Епарх. ВЫ. 1888 г. З, 4, 5, 8, 9), въ Преосв.

Иннокенти: дни земной жизни Господа 1исуи

Христа“, въ переводныхъ Фаррара—„Жизнь

1исуса Христа“, и Христа“.—У Фар-

рара, врой того, въ есть особая статья о Си-

HeRpi0Ht, которая, впрочемъ, не имђетъ 8BaqeHia, тавъ вавъ

отличается врайнею неопредЬевностью.—Въ переводныхъ со-

по еврейсваго народа Бека и Бранка: „Ев-

рейсвад отъ воща библейсваго и до настоя-

щаго времени“ и Гетта: „Очервъ еврейсваго на-

содержатся ныторыя cBtBHia о

Но въ нихъ господствуютъ уст#лые ввид-

ды. Въ бибдейсвой zcTopia проф. Лопухина вопросу о Сине-

»i0Hi уд%аено иишвомъ мало Мста.

Изъ этого 0603p%Big иностранной и руссвой литературы

о мы можетъ видђть, что болВе подныя изсмдо-

ваја, его всесторонне, пре-

имущественно авторовъ древняго времени, взияды

воторыхъ теперь уже устарЬи•, въ новой же дитературТ преоб-

ладаютъ статьи по отд•Ьиьнымъ вопросамъ. Во-вторыхъ, вавъ

въ древней, тавъ и въ новой хитературђ господствуетъ врай-