ДОМА. Эти тевдевји—вафнапвад и эроистичесви:

nHie воиысить свой народъ и вщитить свою личность и

д"тельность и вредятъ исторической достойрности сочивевТ

1осифа mBia. Но что васаетса нашего предмета, то мы смђпо

моимъ дойрзть истриву. У него не можетъ

быть никакой цВди для неправилнаго изМрвжета

Кавъ и древнихъ историвовъ овь не достигъ

до что „тодьво народъ имеЬетъ xoponria

и что о народа гораздо хучше можо

судить по его ч±иъ по cpazegiub и другимъ

бросающимся въ глаза то мы должны свазап

о Талмуд%. Что въ немъ вообще иного про-

тиво#чиввго, дооаго — это призвано всђми. Относительно

зе нашего предмета, мы должны совать, что отвошеф

твпудистовъ въ совершенно иное, чЪмъ у П:ифа

mBiz. Авторы трактата „Сангедрввъз мехду прочимъ ста.

итъ Ц'Ьлью и стремятся въ B0BBHmeBio авторитета

а это значитезьно ослабнетъ достойрность ихъ сообще-

Диа примђра увааемъ хоть на то обстоятельстт, что

тимудисты, жива возвысить авторитетъ ложно

отввчаютъ на вопршь о времени B03HIBH0BeHig

выдави его ва божественное вовнившее во вр-

мена Моисея. Много и другихъ нейрныхъ сообщент мы

найдемъ въ Таиудгь по вопросу о Синедрй)й. Поэтому мы

не домны слишвомъ довђрчиво относиться въ Тимуду;

B0B38Big вамъ пройрдть бойе достойрннми

вигами и 1осифа

Уже одно время ganzeuia ва(тавиеть васъ отдапть

предпочтеје пос"днииъ источвавиъ ирдъ Талмудомъ.

Евангеја и внига Апостольсвихъ написавы въ

вра, вогда 1ерусадвмсАИ наим-

диции, торна знали его хорошо, или даже стоха

предъ судомъ Тоже можно свазать и о• сочиие«

Biaxb Лоси@ Чедойвъ pa8Ewwp0HBe

идный 1ерусиицевТ граждавио, npuzxumi1 двлыьноа

yuaie въ историеиой жизни еврейсваго нарда,

хорошо памятники и своего народа, есте-

ствевно, мољ дать достовђрнна cB'bxiHig о современномъ ему

Мещу тьмъ Таиудъ въ то

вогда 1ерусахимсвШ уже давно перестал суще-