ве всегда выдерживаютъ вритиву. Но при cpaBHeBiB ихъ съ

Талмудомъ овавываети, что ови, по своей достовђрвости, дв-

лево превосходятъ посйдтй. Въ Талмудђ, несомв'Ьвво, есть

весьма цђнныя но правда вд±сь до того перейшанв

съ ложью, что имъ безъ предвритиьнаго врити-

чеспго авалива невозможно. Сами раввины признаютъ безпо-

рздочвость Талмуда, особенно Вавилонсваго. Тавъ, раввинъ

1оханавъ на вопросъ, почему Талмуду дано Ha.3B8Hie Вави-

донскаго, отвћчаетъ: „ово првдаво ему ва бевпорядокъ и раз-

ладь, проивведенвый имъ между Мишной и Гема-

рой“. ДНствительво, между и Талмудоиъ

громадно, и ово вамгъчается не только въ догматическихъ и

этичесвихъ rrozozeBiaxb, но и въ историчесвихъ даввыхъ.

Между тьмъ 1осифа мало отступаютъ отъ

ввигъ Свдщенввго его YEI0HeBit отъ

очевидны. Тавъ зайчево, что 1осифъ старается

дать чудесамъ естественное 06bacBeBiet). ДалТе, въ его

вамВтно всегда npeyengeaie того, что было почет-

нымъ џя евреевъ, напротивъ YMeHbmeBie, или дюже совершен-

ное о томъ, что позорило ихъ. Описывая, напр.,

cpazeHie, овь увеличиваетъ цифру убитыхъ евреани враговъ,

а число убитыхъ уменьшаетъ или даже совершенно

вамвлчиваетъ. Хорошо изв±ствая ивт, Бибји свлонвость

въ идолопоклонству у 1осифа сглажена 3). Навонецъ,

1освфъ mBit неправдивъ въ тфхъ случаяхъ, когда овь го-

воритъ о своей Вятедьности, иди о римскомъ императорсвомъ

1) Агарь, напр., по 1осифа была спа-

сена въ пустын% не ангеломъ, а пастухами; враги Евреевъ во

время сражен{я при Вивоеорн% были поражаемы сильнымъ гра-

домъ, тогда какъ говорить о „камняхъ, падающихъ съ

веба И; Авгелъ, войско Сеннахирима, зам%ненъ у

Ихвфа моровою язвою.

2) По нему, Рахиль похищаетъ терафимовъ единственно

съ тою ц%лью, чтобы утишиљ гн%въ Лавана, въ случав, если

онъ настигнетъ ихъ. а не какъ предметы Идоло-

покловстт Михи историк•ь проходить M0JIt3LHieMb. Умалчиваетъ

также и о многихъ фактахъ, которые могутъ бросать на

нравственный характеръ библейскихъ праведниковъ (Авраама,

Моисея и др.).