—5—

Л'Ьла во ввВренномъ ему вруг% дицъ Е). Тавамъ образомъ,

судь оставался въ томъ же вишь, только онъ быль нормиро-

ванъ: важдому изъ стар“шинъ была увазана опред%левная

сфера д±йствт. Этоть судъ, вавъ мы видимъ, быль единолич-

нымъ, а не даетъ ocH0BaHie ду-

мать, что и ва все время cTpaHcTB0BaHig евреевъ по пустый

данная Моисеемъ и суда остапсь не-

И8М'Ьвцой. Завонодатель предъ BcrryrueHieMb въ землю Обто-

ванную, напомивва народу обо всемъ, что онъ сдгЬладъ для

него въ пусты“ 2), не говорить объ какой либо

для судебныхъ разбирательствъ, а толъво о тысяче-

начальнивахъ, стовачадьнивахъ и т. д., воторыхъ dBb поста-

видь „надвирателамв по и судьями мен'ђе важныхъ

дьъ. Да и странно было бы для суда

вочующихъ по израильтянъ. ЗД'Ьсь $ла требо-

вали свораго pagpi:negiz, а сложныя процедуры Boner•iaab-

наго суда отнюдь ве мог.ш способствовать этому. Д“стви-

гельно, во всеиъ в±тъ и малМшаго намека на

д%ятельность составленваго изъ 70-ти членовъ сойта, Ото-

рый бы вм'ђст± съ Моинмъ, вавъ своимъ предсъдатедемъ,

польвовадся высшею Всюду верховнымъ судьею и

исполнителемъ божественныхъ BerbBi1 двляетса одинъ Мои-

сей 3). И завонъ онъ передаетъ „священнивамъ, сынамљ Ле-

BiBHHMb, носящимъ Ковчегъ Зав±та й всљм стар±йшинамъ

сыновь Ичвилевыхък Э, а не верховному сойту, вавъ это

должно бы быть, если бя онъ существовал. СовВту, варь

стоящему во гдав•ђ Ивравдд, богђе всего необходимо было бы

1) Кейль. Руководство кь Ч. II

стр. 310. kieBb 1874 г.

я) Второв. гл. I—III.

8) XXVII гл. Втор. (стихъ 1): „и запов%далъ

Мопсей и старМшины сыновь израилевыхъи не можетъ доказы-

вать «института стар%йшинъ». съ верховною

потому что законодателемъ является одинъ Моисей, а

стар%йшяны были только проводйикаии его распоряжекйй (что

видно изъ сл%д, сповъ: „исполняйге ваповђди, которыЯ запнь-

фю (а ве затв%дуемъ) вамъ выи%И).

4) втор. ХХХИ, 9.