зисы, противь которыхъ раскольники не возражали.

Онъ расчитывалъ больше на coqyBOTBie православныхъ

читателей; кь нимъ онъ обращаетъ постоянныя возва-

вавЈа—твердо стоять за церковь и ничтоже сумняся

держаться ел. УбЫительнИши,ми трактами въ „Зерца•

ть" являются й, которые мало им•Ьли нужды въ истоу

ческихъ данныхъ для раскольниковъ, обли-

чають Takie ихъ поступки, которыхъ ни ч1змъ нельзя

оправдать съ догматической точки Таковы: о вам-

твинствъ и учи-

телемъ не быть; о единоиъ. Очень силенъ

своею логичностью и ум'Ьньемъ показать невравомы-

раскольниковъ трактать „о квижномъ исправле-

Mia". Въ вемъ н#гъ историческихъ доказы-

иющихъ необходимость и законность

книгъ, во онъ съ неумолимою строгостью проводить

„мысль, чт•о не должны разсуждаяъ о томъ,

чтб ПОДЛеЖИТ'Ъ paacM0Tp•hHif0 поосв%щенныхъ пасты-

рй церкви, иначе неиз"жна безтолковая путаница

въ важвомъ дћлгЬ, какъ это и вышло въ русской церк-

ви: взявшись судить и рядить о богослужебныхъ

книгахъ, . раскольники возвели обряды на степень дог-

матовъ, остановились на мелочахъ и чрезъ нихъ не

задумались отторгнуться отъ церкви, ел таинствъ, ея

Коснулся Посошковъ и вопроса объ антихри-

и сказалъ, что овь неразрј;шимъ. — Въ качестй со-

qaHeHia, дополнительнаго кь преа:ниуь

противь раскола, „Зерцало“ могло им#гь какъ

самостоятельный и одиночный трудъ, оно осталось

бы безъ всякаго вгЬса, особенно въ глазахъ расколь-

никовъ. не могъ нравиться и его

докторальный, полемическаго равенства

съ противниками тонъ. На популярность въ cpejb пра-

вославныхъ читателей Посошкова могло

—итывать.. его безхитростно знакомило

съ взглядомъ на квеколь•

никовъ; дерл;аться церкви, обращевныя кь

в±рнымъ чадамъ •ея, по теплой и иск-