»rznasiz непорядокъ въ соблавнъ незлобиййшихъ«, — требо-

Baaie, послужившее въ поводомъ кь раздору в ве-

coruaciRMb, окончившимся Нащивскаго. Въ токе

время овь представил митропоаиту необходимость пересмотр±ть

вст opeoia системы и дать одивъ учебникъ, ре-

омендуа въ этомъ HcnoaNaHie Каеоической и Апо-

стољскоа Шеркви. »Хвалю в почитаю, говорвхь онъ, святаго

»Дамасквна богословскую руку, ибо ввд•Ьлъ в просмотрвлъ, что

»и о чемъ ова въ 600cA0Bia начертап«. Но представляя ов-

ваченвую книжку въ руководство, очевидно,

снял прежнюю свободу в преемввкамъ его мало

оставалось возможности отличиться своею взобр•татељностью.

Какъ бы то ви бьио: но въ ynpaueuie его бьио постановлено:

одной быть непрем'Ьнво. а всякаго курса вновь ве

»сочивнть: но только учителю им%ть старательство, чтобъ овая

»вашежашимъ T0Jk0BaeieMb изъяснева бьиа, а паче, чтобъ вв-

него въ вей ве бьио противнаго православному

»Чего дла составленную систему теологическую веЛть впредь

•юдву преподавать, только кратко, а непродолжительно, чтобъ

»впредъ непр±нво въ четыре года ковча-

»псь. Въ оной системВ если что учитејь усмотрвть ненужное,

»то выбросить; еслвжъ что потребное ве сыщется, то приба-

»ввть можетъ. А паче лишней реторвки отнюдь не употребить,

»во сколько возможно краткость наблодать, сохраняя притомъ

»чистый штиль, а оберегаясь грубаго и простаго ва-

По же двухъ годовъ можно для вновь ири-

»шедшихъ учениковъ сначаза 601•ocJ0Bie начинать, а мя преж-

»ввхъ дальше трактаты продолжать, и овое предпгать

»съ перем%вою одинажды ди вновь пришедшвхъ, другой разъ

»џа прежввхъ учениковъ. Чего для приходящимъ вновь въ

учеввкамь вейть заблаговремевво списыватыимъ

пвуввые трактаты. Такимъ образомъ можно чаять, что въ ki-

»евской yqeaie придетъ когда нибудь въ

пдобрыИ порядовъ. хотя того еще во вс•хъ россшсквхъ апде-