— 268 —

свой докладъ, мотивы и проектъ

1).

закона

На недостатокъ не могла по-

жаловаться. Она имеЬла въ своемъ помимо

щЬлаго ряда данныхъ и проч., доставлен-

ныхъ не только депутатами, но и частными лицами, спе-

по вопросу, — три проекта,

знакомымъ намъ д±ятелямъ: Маньену и Бетмону, Савари

и Родо.

Дал±е, изъ были получены драгоц±нные ма-

по

Ссылки Ма д•Ьлались неоднократно и въ преж-

нихъ дебатахъ; теперь, особенно внимательно

изучаетъ законодательство страны, сознательно, съ са-

маго же начала своей жизни, зам±нив-

шей режимъ УШ-года 2). Но главнымъ

базисомъ были, конечно, проекты; и

особенно, по Ваддингтона, трудъ Савари,

безъ всякаго проектъ ком-

1870 года (работавшей подъ преш±щтельствомъ

Одилона Барро) 3).

Проектъ Бетмона и Маньена быль ихъ

же Законодательному Корпусу въ 1866 году;

а Родо оставался вгЬренъ своимъ идеямъ, выраженнымъ

еще при второй РеспубликеЬ—въ парламентЬ и въ спе-

4).

1) Ј. О. Аппехе п0ЗЗ4. Rapport fait аи пот de la commission de

d6central.isation charg6e d'examiner les propoitions de la loi relatives

l'organisation et аих attributions des conseils дёпбтаих, present6es 10 рат

М. М. Magnin et Bethmont, 20 par М. Savary, 30 par М. Raudot, par

М. Waddington, membre de l'Assemb16e nationale.

2) Режимъ этотъ, въ все время французскато вла-

дычества (съ 1794 г.) быль преобразовань еще въ эпоху голландсваго упра-

BJeHia (1815—30), но общины и были организованы на демокра-

тическихъ начиахъ уже посхћ независимости и въ духећ

1831 года.

3) Ј. О., Аппехе по 172. Proposition de loi relative l'organisation et

аих attributions des conseils-gbnbraux, pr6sent6e par М. Savary.

4) Ib. Аппехе по 183. Proposition de loi sur la d6centralisation рте-

sentbe рат М. Raudot. Ср. выше стр. 193, 226—7.