— 262 —

многочисленные предметы в±домства и передать ихъ де-

партаментскимъ собвакйямъ, избраннымъ всеобщимъ на-

роднымъ то-есть вернуть народному суве-

ренитету его права и власть“. Такое демократическое

060cH0BaHie было очень ум±стно въ республик±, далеко

не граждане которой раздћляли идею „республики

безъ республиканцевъ".

Маньенъ и Бетмонъ безъ обиняковъ заявлтотъ: мы

желаемъ совершенно изъять изъ префектовъ

департаментскихъ интересовъ; пусть они

сохранять, если нужно, общегосударственныя.

При Второй должности префектовъ

вполн± соотв±тствовала самого правительства.

Но теперь, въ виду несомн%ннаго

желающей самоуправляться черезъ свободно избранныхъ

должностныхъ лицъ, и необходимо, и не трудно р±шиться

на упраздненЈе старой административной системы.

Поэтому предлагается (какъ и въ проектЬ Родо) со-

должности администратора департамента, по

выбору департаментскаго сов±та. Должность эта—плат-

ная; безвозмездность противорћчила бы демократическому

характеру реформы.

А этотъ характеръ выражень такъ сильно, что въ

сущности не остается никакой связи между департамен-

тами и центральнымъ правительствомъ (въ области де-

партаментскихъ интересовъ) 1).

Надзоръ за законностью сохраняется; но онъ пере-

ходить въ руки ему доносятъ

префекты, въ случагЬ за“ченныхъ оно, и

только оно, можетъ кассировать закономъ)

департаментскихъ сов±товъ, признанныя

незаконными; вообще же они не требуютъ

1) Государственное единство отъ этого, по авторовъ

проекта, ве пострадаеть. Ему иопрежвему будутъ служить префекты.

не можетъ и не желаеть его колебать; ова сознаеть, что

60рьба между духомъ современности и идеями прошио ве окончена, и

что должна быть въ авангард% иолптическаго и про-

гресса. Необходимо, поэтому, тщательно сохранить единство т. е.

закоповъ, военныхъ установхепт, налоговъ“