— 273 —

болгЬе расположенныхъ кь реформ± вопрбсъ довольно

скоро утратилъ остроту: очевидная вещь, нельзя было съ

одинаковой нападать на административныя зло-

и на ту же въ

рукахъ, въ концгЬ концовъ, самого же Со-

6paHiH. ЗатЬмъ, глубокая взаимная отчужденность демо-

кратическаго меньшинства и монархическаго большинства

съ своей стороны, на дебаты и не разъ прида-

вала доводамъ черезчуръ отт±нокъ.

Очень понятно было реформ± съ точки

3prbHiH опасностей федерализма и ущерба государствен-

ному единству; разъ находились люди, по-

добные доводы и прежде, разъ какъ заходила

реВчь о пересмотр± административной системы, то какъ

было имъ не найтись теперь, посл•Ь B03cTaHiH коммуны,

д±йствительно одушевленной идеаломъ федерализма? 1).

Даже признавая основныя идеи реформы, можно было

считать ее несвоевременной 2).

Правда, такая преувеличенная осторожность разд±ля-

лась немногими. Существенн±йшей частью проекта явля-

лась департаментская на нее то и направи-

лась критика.

Доводы были издавна выработаны и общеизв±стны.

1) орлеанисть Тарже (Target) тавъ взывал кь благора-

3YMio C06paHia: „Et moment de courir pareille aventure est-il bien

choisi, аи lendemain du jour ои l'ordre social а 6t6 тепасё рат ипе efroy-

•able convulsion et ой le drapeau du f6d6ralisme а servi de ralliement

tous сеих qui dans les d6partements semblaient h6siter entre cette Assembl6e

souveraine et la pr6tendue соттипе de Paris!k Ј. О. р. 1617. Д'Оссонвиль

напоминалъ своимъ товарищамъ, что во время Великой Револю:ји доста-

точно было призрака федерализма, чтобы людей слали . на эшафотъ. Но

разсЬядся ли этоть призракъ? не быль ли федерализмъ знаменемъ многихъ?

См. ib. 16Т. Точно такъ же Дювержье-де-1'ораннъ, ветеранъ и историкъ

французсваго царламентаризма, серьезно ув±рядъ C06paHie, что передъ

нимъ дилемма: или единая администрацЈя, представденная въ каждомъ де-

иартамент± префектомъ, иди самоуправляющихся департамен-

товъ. Ib. 2132.

2) См. напр. Р'ћчь монархиста L60nce de Guirand, сторонника децен-

Онъ считал, что профанировала идею

мгЬстныхъ вольностей, и что, тогда вакъ одна часть не доросла

до свободы, другаа—вышда изъ ея возможныхъ границъ. Ib. 1632.

18