— 264 —

дится ничего и слышать о вещахъ близко его касаю-

щихся.

Необходимость должности префекта, какъ предста-

вителя государственной власти въ департаментахъ, не

оспаривалась; но трудность вопроса заключалась въ вы-

того, въ какомъ онъ будетъ стоять

кь представителямъ департаментскаго соуЬта въ адми-

интересовъ. Тутъ возможны были

дув системы: или обособить префекта

(какъ представителя государственной власти въ депар•

тамент'Ь) отъ чисто департаментскихъ

интересовъ (т.-е. Т'Ьхъ, которые будутъ обозначены въ

закон± какъ таковые); такого рода pa3XbJIeHie, обосо-

двухъ по существу до сихъ порь

слитыхъ въ префекта, под-

чиненной отдФльнымъ министерствамъ и вообще централь-

ному правительству—въ чемъ именно и заключалась цен-

рода pa3l1tJIeHie именно и предлага-

лось проектами Родо и Бетмона-Маньена. Это—одна си-

стема.

Или же представлялось возможнымъ послеЬдовать при-

мфру иностранныхъ законодательствъ. наприм±ръ,

и и поставить рядомъ съ префектомъ особую

постоянную отъ департаментскаго сов%та —

департаментскую

Первая изъ этихъ системъ признана была еще ком-

1870 года за практически неосуществимую. ДМ-

ствительно, она требовала со стороны реформаторовъ

огромной реЬшительности; пришлось бы порвать съ ЦФ-

лой массой издавна затверженныхъ и отверд±лыхъ пра-

вилъ, привычекъ, идей. Отъ по

составу его, также трудно было ожидать wbPb револю-

Напротивъ, вторую систему въ за-

департаментскими интересами можно было испы-

таты, проектъ Савари и остановился на ней; но, отдавая

большую дань догмамъ французской адми-

онъ для обозначенјя роли въ отно-