276 —

тистовъ, зат±мъ нфкоторые депутаты правой,

эту реформу илщ несвоевременной, или же неудовлетво-

рительной; наконецъ, депутаты крайней лгЬвой,

въ проект± опасность для для 1).

Несвоевременность реформы заключалась не только

въ томъ, что переживала минуты.

Н±тъ. она лежала глубже. Д±ло въ томъ, что

нальное C06paHie являлось единственнымъ авторитетомъ

въ странгЬ, и какъ разъ въ такое время, когда твердая

власть признавалась необходимой. Вся издавна сложив-

шаяся противь и“ла въ

виду, какъ ув±ряли иные, правительство 2-ой 2).

Но теперь, было ли благоразумно ограничивать xMcTBie

центральной власти? не причинило-ли бы это прямого

ущерба Въ такомъ смыслеВ

высказался очень опредф.ленно одинъ консервативный де-

путать 3). „Разъ мы добились, говориль онъ, свободнаго

правительства, и разъ его основами являются: C06paHie,

свободно вышедшее изъ самыхъ нфдръ страны, кабинетъ,

въ свою очередь изъ и

подъ его неусыпнымъ и строгимъ контролемъ; громоглас-

ная. трибуна, открытая для вс±хъ Tpe60BaHih обществен-

наго мн±кйя•, пресса, получившая необходимую свободу—

я задаю себ± вопросъ, не поступимъ ли мы наперекоръ

природ± свободнаго правительства, обезоруживая его; не

обезоруживаемъ ли мы самихъ себя, лишая себя этого

права д±йствовать повсюду, какъ бдительная опе-

1) Кавъ м%ТЕ0 зам±тилъ Tolain, весь проектъ закона о департамев-

тахъ проникнуть быдъ духомъ либеральнаго консерватизма (esprit

conservateur lib6ral), и либеральными консерваторами поддерживалась

идеа Девизомъ этой Roa.WIiiH авиется: „порядовъ и сво-

бода“. „Свобода“—въ виду всегда возможныхъ посагательствъ центрыь-

наго правительства; виду разныхъ домогатедьсгвъ демо-

RpaTilI. См. Ј. О. 2359.

2) Этотъ взглядъ выражался многими (см. напр. Р'Ьчь Тарже, Ј. О.

1617), хоть овь и противор±чилъ основнымъ школы лецентрии-

заторовъ, указавшей на неизм'Ьнность основъ и недостатковъ французской

при разныхъ режимахъ.

3) Louis la Caze. РЬчь его въ засћд. 7-го См. Ј. О. р. 1836.