— 64

Позже пришлось устано-

влять ту истину, что кь интендантамъ восходить многое

изъ административныхъ порядковъ

Какъ видитъ читатель, не слишкомъ сильна и не

слишкомъ упорна была встр±ченная прави-

тельственнымъ проектомъ въ ТрибунатЬ. Громче звучалъ

голосъ защитниковъ, иногда до патети-

чес,кихъ нотъ. Трибунъ Mongez признавалъ извфстныя

несовершенства предложенной системы; „но, восклицалъ

онъ, остережемся отказать въ нашемъ работЬ,

безъ которой 18-е брюмера не можетъ дать по-

чувствовать департаментамъ своихъ' счастливыхъ

. Д±йствительно, правительство 18-го брю-

мера, какъ правительство порядка, нуждалось въ Ефле-

сообразномъ административномъ аппарат±. И, поэтому,

реформа была настоятельной. „Именно здфсь, трибуны,

продолжалъ тотъ же ораторъ, именно ускоряя нашимъ

результатъ этого огромнаго труда, мы дока-

жемъ, что одушевлены содмствовать народ-

ному благу“. Mongez шло такъ далеко, что

онъ приглашалъ своихъ товарищей явить новый примеЬръ

ночи 4-го августа (!). Онъ забывалъ, что проектъ въ

изв±стной степени возвращался кь порядкамъ, пред-

шествовавшимъ ночи 4-го августа 1789 г.

„Какое чарующее зр±лище, говорить этотъ ораторъ въ

конц'Ь своей реЬчи, для истиннаго филантропа готовить намъ

законопроектъ, начиная съ м±сяца жерминаля! Вся Фран-

управляемая до послеЬднихъ мелочей д±ятельно, быстро,

единообразно и (верхъ нашего счастья) весьма экономно! ”

Другой трибунъ, Chauvelin, вид±лъ въ проектЬ „резуль-

тать просв±щенной мысли, плодъ опыта и нашихъ не-

счастливую того, что только было

наибол±е популярнаго въ административныхъ системахъ

съ 1787 г. со всЬмъ, что изв±стныя си-

стемы заключаютъ въ себ± наиболгЬе проч-

наго и значительнаго". Враги отчизны, злорадно взираю-

на картину ея административнаго уви-