— 62.—

дарственныхъ Д'Ьлъ наравн% съ М'Ьстными на избранныя

народнымъ впали въ другую:

организовали мћстныя исключи-

тельно въ видахъ безпрекословнаго всего, что

прикажетъ центръ.

же, пропитанная, въ сущности. Т'ћми же

что и авторы проекта, не выдвинула прин-

ципа самод±ятельности и мтЬстныхъ

обществъ; отсюда безплодность и безпочвенность ея

критики.

Но, такъ или иначе, въ новой систем“Ь оказывался

безусловный проб±лъ и прирожденный порокъ. Мзстное

общество не могло уложиться въ предписанныя ему рамки

и фатально стремилось ослабить наложенныя на него

путы и создать себ± иныя, бол±е просторныя

Эта борьба, борьба за и самоуправ-

разыгрывалась во не разъ въ

19-го в±ка. не удалось расша-

тать бюрократической твердыни, созданнођ „администра-

тивной 28-го Но, шагъ за шагомъ,

yqacTie земскихъ людей въ м±стномъ все воз-

растало; и соотвгЬтственно уменьшалось или, вгЬрн'Ье,

смягчалось всемогущество центральной власти и ея уЬст-

ныхъ агентоуъ.

Однако, почти все это произошло и проис-

ходить въ предеЬлахъ схемы созданныхъ кон-

сульской республикой. лица все теЬ же:

префекты, мэры, сов•ьты департаментовъ, сов±ты муни-

ципальные. Бол±е чеЬмъ скупо над±лены были правами

и сов±ты; имъ предстояло бороться за то и

другое.

Не устояла и система исключительно сверху;

члены м±стныхъ сов±товъ и мэры изъ назначаемыхъ

стали постепенно избираемыми.

Но все это было достигнуто современемъ, а пока,

въ систем“Ь закона 28-го болће ч±мъ скромная

роль предоставлена земскому элементу. ОбщЈй совћтъ