— 66 —

номъ сушь (т. • е. въ сов±тгь префектуры) передъ вс±ми

другими системами. По его словамъ, префектъ—представи-

тель публичнаго интереса; судьи— блюстители интересовъ

частныхъ лицъ. Изъ совокупнаго и взаимод±й-

CTBiH ихъ получится, въ результаты истина. Зат±мъ, не

сл±дуетъ забывать; что соуЬта префектуры от-

нюдь не напротивъ, возможно прино-

сить жалобы министрамъ и. консуламъ, причемъ д±до

шается при Государственнаго Совфта. Неправильно

также, будто бы мфстнымъ совфтамъ не принаддежитъ

право годичнаго отчета префекта. Право вы-

слушивать отчетъ означаетъ всегда и право его оспари-

вать, обсуждать.

Довольно подробно останавливается правительственный

ораторъ на вопрос±, дмствительно ли, какъ это заявля-

лось не одинъ разъ, законопроектъ устанавливаетъ три

ступени въ противность до-

пускающей лишь дв±? Въ этого вопроса аргу-

Редерера обнаруживаетъ большое pa3H006pa3ie.

Во- первыхъ, онъ пытается истојщовать ст. 59 консти-

въ томъ смыслеЬ, что въ ней не содержится ника-

кихъ касательно числа и что она

ничуть не связываетъ законодателя. Зат±мъ, онъ допу-

скаетъ, что не желала трехъ ступеней адми-

и обсуждаетъ вопросъ, дМствительно ли про-

ектъ предлагаетъ бол±е, ч±мъ Онъ на-

ходить, что, конечно, разд±лены между властями

округа и общинъ, но „ступеней“ или „этажей“ здгЬсь не

два, а всего одинъ. Редереръ подтверждаетъ подобное

воззр±кйе подробнымъ анализомъ мэра. Но, въ

конц'Ь концовъ, онъ высказывается съ меньшими натяж-

ками и болЬе откровенно „Невозможно было, говорить

онъ, поступить иначе, ч±мъ мы поступили, разъ мы не

желали ввергнуть съ легкимъ сердцемъ республику въ

Кто обвиняетъ проектъ въ кон-

и не отрицаютъ, что, согласно послћдней,

общинные округа должны быть больше кантоновъ и ни-

когда не мен±е поверхностью, ч±мъ 40 кв. лье. Но, въ