144

дуры по этого рода д•Вламъ по образцу того, какъ nwry—

пали относительно „nova“. Это стремлен{е объясняется само

собоП—как-ь желан[емъ упростить хВлопроизводство, кото-

рое, при допущенП1 различныхъ степеней участ]я и разныхъ

способовъ соглас1я, получило оы очень сложный характеръ,

такъ п на.м'Ьрен1емъ изо•вгать конфликтовъ въ случаяхъ

сомн%н1я, ново ли данное д1;ло, или н•Ьть, т. е. тьмъ ли

и.тп другнмъ способомъ с.тЬиеть р±шать его, и, наконецъ.

еще соперничествомъ „избъИ,

изъ которыхъ одна не хотВ.та уступить другой по зна-

ченЕю, равно какъ и общимъ ихъ соперничествомъ съ КОР

лемъ, котораго он•В въ одинаковой степени жаждали огра-

ничить. Знаменателенъ тоть факть, что уже на сеПм•в г.

рядъ во“ноњтенныхъ прежнихъ конституцТ быль опе

д•вленъ, какт изданный ,.communl praelatorum. baronum et

nuntiorulll terrestrlum consensu“ 1). Еще Оол#е поучителевъ

ходь прен1й, которыя велись на сейм•ћ въ 1565 г. о статТ

кор. Александра 1504 г.. установившемъ, что -королевщины-

не могут впредь икладываться иначе,

.nisi in generall conventione.„ consiliarli consentlrent' 2).

Соглас1е каждый раз•ь на залогь того или иноо пм•Ьн1я

было Оы, по существу, только административнымъ М•ВО

прјят\емъ (5 группа); но право согласЕя на за.тот•ъ было

признано упомянутымъ статутомъ исключительно только за

сенатомъ. Так-ь интерпретира.тъ эту въ 1565 г.

Коронный Сов•вть (Сенать), но послы стали на совершенно

противоположную познШю: ссылаясь на выражен1е „ln соп-

ventlone•, они зањтюча.ти. что требуется всего сейма,

т. е. п избы-. такт Е.ак-ь сеПмъ не можетъ со-

стояты•я безъ пословъ 3). Основной взглядъ, который ктттся

въ этомъ мн•Вн1и, бваетя въ глаи: что бы нн р•вшалось

на сеПм%, значить, всякое сеймовое двло. хотя бы

даже оно п не было «novum-, хотя бы джто шло только

административныхъ распоряжен)яхъ (въ тепе1»шнемъ

смыслЫ требуется согласное позволен)е какъ сената,

такъ п пословъ. Так-ь это Ото н было фрмулпрвано

Corp. iur. Ш, пт. 6 art 2

Vol. leg.. rx.

0var. стр. 89.