162

королевск1я послан!я, приглашающ[я аббатовъ на сеймъ

въ 1623 г. 1), такого же, по существу, содержан1я, что и

приведенныя авторомъ послан1я 1551 г. городамъ, им•в-

ющимъ право склада. Неужели мы, идя по его слтвдамъ,

могли бы на этомъ основан1и утверждать, что и аббаты,

„хотя и въ исключительныхъ случаяхъ“, входили въ со-

ставь сейма. все это изв•вст1е о городскомъ представи-

тельств% на сейуВ, опирающееся на послан:яхъ 1551 г., мы

легко, безъ ущерба для науки, скор•ве съ полной для нея,

можемъ оставить въ сторонев•, остается только одна вещь:

участ1е Кракова въ сейЊ

Yocmie Вб

Оно—уже явлен1е, само по себ'В достойное особеннаго

сеймљтоль- вниман1я. Еще въ 1503 г. въ сейм•В принимали участ[е послы,

ко краков- по меньшей M'BI)'B, трехъ городовъ: Кракова, Львова и

СКИХб по- Люблина 2); еще на самомъ радомскомъ 1505 г. уча-

Сыта.

ствовали „clvitatum nunt11“ 8). Съ этихъ поръ, за исклю-

чен[емъ Кракова, участје городскихъ пословъ въ

ceTIt безвозвратно исчезаетъ. право Кракова съ этого

времени опре;олялось, какъ вещь „contra morem aliarum

clvltatum“ 4). Единственнымъ моментомъ, кь которому, какь

причин•В, мы можемъ, нав•врно, пр1урочить это измвнен1е,

является радомская конституц1я, которая гарантировала

участ[е въ сейм% исюиочитељно только „nuntlls terrestri-

bus“. что касается самихъ краковскихъ пословъ, то любо-

пытное Yka3aHie даетъ д1ар1й сейма 1565 г. „ввдь, все-таки

votum'a (въ сеймВ) они не имВють; если бы Д'Вло ка-

салось городскихъ нуждъ, при томъ, если имъ послы

прикажутъ, согласившись на это раньше, они подаютъ

голоса, а бывало (въ секретныхъ двлахъ)... имъ даже при-

казывали выходить вонь... Послы... не хотвли пустить ихъ

съ собою на верхъ, in senatum“ ь). трудно представить себ•ь

60JrBe выразительную характеристику того второстепеннаго

1) Ср. Corp. iur. Pol., 111, стр. 644.

2) Bobrzyhski: «Sejmy pol. za 01brachta i Aleksandra•, Ateneum,

1876, п, 42.

8) Vol. leg., 1, 160.

Piekosihski: «Prawa, przyw. i statuty т. КгаК.», 1, пт. 63, 77 (дек-

реты 1637 и 1639 гг.). Ср. самого др. Кугшебы: «Sklad Чти

pol.», Przegl. hist., П, О.

ь) Dyaryusz 135, стр. 288.