no.aoxeHiu

короля.

Дуализма

сословной

яонархй'.

174

должны искать въ Радомскихъ статутахъ изв•Встныя уступки

въ пользу сената въ дух•В Мельницкой привиллегт; среди

цвлаго ряда изданныхъ тогда конституШй такая уступка

заключается только въ конституц1и „Nlhil novl“. она при-

знаеть за сенатомъ—вопреки установившейся практикв, во-

преки естественному пониман[ю отношен1й чиновничьей

корпорац[и кь голосъ въ законода-

тельствв, касающемся „nova“. Если мы примемъ съ авто-

ромъ, что эта конституц1я не заключала никакихъ новыхъ

концесс1й въ пользу сената, что она подтвердила только

то, что уже до тьхъ порь и“ло обязательную силу, то

какъ же мы объяснимъ отсрочку конфирмац[и правь до1505 г.

вмтств съ постановлен[емъ, острю котораго ясно направлено

противь Мельницкой привиллег1и—и одновременное полное

прекращен[е агитац[и сената въ пользу этой привиллег[и?

Самое важное, самое глубокое, идущее до самыхъ прин-

цип1альныхъ основъ строя различ1е между организац1ей

польскаго сейма и современными ему сословными учре-

жден1ями на Западв въ положен[и короля,

занимаемомъ имъ въ рамкахъ этой организац[и. Въ про-

тивоположность конституц1онному государству нашего вре-

мени, въ которомъ монархъ вм•ВстВ съ представительнымъ

учрежден1емъ идейно составляеть одно органическое ц•влое,

здан:е прежняго сословнаго государства опирается на ду-

алистическ[й принципъ 1). Король, съ одной стороны,

и сослов1я — „чины“, съ другой, въ своихъ взаимныхъ от-

ношен]яхъ являются не только представителями часто пр

тивор•вчивыхъ интересовъ, но вмевстВ съ тВмъ, съ точки

н1я организац1и, обособленными элементами современ-

наго ocy;xaWTBeHHao строя. Даже тамъ, гд•В они д•Вйствують

совмвстно, гд•в, с.твдовательно, извВстныя конституц1и или

распоряжен[я являются результатомъ общаго соглас1я обоихъ

этихъ элементовъ, это хвлается въ форм•В взаимнаго дого-

вора обоихъ этихъ въ принципВ обособленныхъ другь отъ

друга факторовъ,— договора, приводящаго, въ конц•в кон-

цовъ, кь изввстному компромиссу между ними 2). Этоть прин-

1) Ср. Below, 248—58; Rachfahl, 1, Ђ5, особенно же весь его арт. И.

Даже Тетет, 15, не прсмотржлъ этой черты, хотя и связываеть ее не

достаточно со всей своей «субъективныхъ правь».

т) Below, И.