186

вить королевскую власть въ возможно большую зависимость

отъ себя. такимъ обриомъ и вышло, что король, уже въ са-

момъ сейм•в ствсняемый волей своихъ высшихъ сановни-

ковъ, быль лишень и вн•в сейма, въ двлахъ повседнев-

наго государственнаго управлен1я, всякой свободы распо-

ряжен1я своимъ. чиновничьимъ аппаратомъ, попавшимъ въ

двойную зависимость—и отъ главы правителытва и отъ

сейма, съ громаднымъ ущербомъ для достоинства сшой

верховной правителытвенной власти, съ постоянной воз-

парализованы сеймомъ дМтельности прави-

тельства. вся тайна слабости польскаго правитель-

ства за три посл%дн1я стол•Вт1я существован:я Речи Поспо-

литой объясняется этими данными, заключающи-

мися въ самой организац[и сейма того времени.

ЗД'Всь же заключается и объяснен1е почему позд-

нве всев польск\е короли, даже самые выдающтеся, испол-

ненные сознан:я сильной королевской власти, безрезультатно

боролись со сжимавшимъ ихъ кольцомъ, почему всв они,

не исњлючая Батор1я, въ концев концовъ оказались поб1;-

жденными 1).

Ошибочное Для др. Кутшебы польск\й сеймъ того времени, во всей

.MHTHie

своей организац1и и во всемъ своемъ харштер•В— за исклю-

др. Кутше- чен1емъ нвкоторыхъ, будто бы, свойствъ „парламентаризма

бы о сослов- новаго времени“, относительно котораго доводы его пред-

нома харак- ставляются ошибочкшми 2)—оказывается не чтвмъ инымъ,

1) Аналогичный прцессъ въ конц•К среднихъ нам±чался и

въ въ виду отчасти похожаго и характера венгер-

ской сеймовой Поэтому нельзя признавать доказатель-

ствомъ глубокат д±ла слабию правительства

Владислава Ягеллончика въ исключительно цюрмулоП: «тех

bene». Только Габсбурм, опираясь на мощь друтихъ

своихъ и прим%нивши зд•ћсь систему абсолютизма, введен-

ную ю, другихъ м±ста.хъ, могли взяться за борьбу съ

сеймомъ; но и они не прели ее съ полной удачей, несмотря на

многочисленныя, иногда очень острыя

т) То, что авторъ приве.тъ въ пользу э•гого въ поле-

мик•Ь шутив-ь проф. ЭстреИхера (О., 611, 612), разыскивая изв±стныя

особенности польскаго сеймованья сравнительно съ сословными учу-

Запада, либо совершенно не касается самой сеймовой орга-

а отнсмпся кь изв•Ьстнымъ планамъ реформы, высказанньмь

отд±льными людьми Ос±цкаго), или касается вещей совер-

шенно второстеиенныхъ («генеральные ораторы»), или, наконецъ, из-