ЗВВОИВОХОГШ

вахъ, уважетъ намъ болће точный смысдъ его въ „Фома.

уяснить намъ архаичность дошедшаго до насъ текста и

onoxneHie его въ другимъ памятникамъ Юевсвой Руси,

поважеть намъ связь его съ народно-поэтическими моти-

вами и образами и поможетъ болеве точному и характер-

нону его на современный живой явыкъ.

Двумъ путямъ сВдовади ROMMeH-

таторы при отдђдьныхъ „Слова“.

1) Одни обращадись кь корнеслоа[ю и отсюда извлекали

тотъ или другой смысдъ, особенно для сдовъ, КОТОРЫЯ не

объясняются ни ; джописными ни живыми со-

временными Придавая важное 311tweHie этому

методу, мы однако считаемъ его крайне недостаточнымъ

дла памятника XII в. Сдова, и люди. из“-

няются, старвють и вымирають. Корень „Слова“ весьма

важный џя его въ первичномъ его

яе всегда можетъ точно указывать на смыслъ его въ исто-

рическомъ его употреблејйи, 110 корню мы инкогда не

поймеиъ, напр.: что значить с.иаш—въ томъ смыслђ, съ

вакимъ является оно въ „Сдоввд. CTpeneHie понимать

памятвикъ при иногда приводило кь

большимъ странностямъ; такъ напр. „идутъ

сморци мытами“ съ этой точки 31Њ1йя получало такой

смыслъ: смърчь но корню—это облако; мьгда—въ

Санскр. облако; такимъ образомъ „идутъ С.У01НШ

мьгзами' значить будто бы: идутъ тучи этими же тучами

(Потебня, стр. 143). Но если ФИЛодогпчоская ученость мо-

теть доводьствоваться такими то съ ними

някогда не можетъ примириться никакой поять. Быть не

хотеть. чтобы автора, столь въ

каждомъ говоря о туманахъ, могъ выражаться

такъ туманно,