ЗВВОИВОХОГШ
вахъ, уважетъ намъ болће точный смысдъ его въ „Фома.
уяснить намъ архаичность дошедшаго до насъ текста и
onoxneHie его въ другимъ памятникамъ Юевсвой Руси,
поважеть намъ связь его съ народно-поэтическими моти-
вами и образами и поможетъ болеве точному и характер-
нону его на современный живой явыкъ.
Двумъ путямъ сВдовади ROMMeH-
таторы при отдђдьныхъ „Слова“.
1) Одни обращадись кь корнеслоа[ю и отсюда извлекали
тотъ или другой смысдъ, особенно для сдовъ, КОТОРЫЯ не
объясняются ни ; джописными ни живыми со-
временными Придавая важное 311tweHie этому
методу, мы однако считаемъ его крайне недостаточнымъ
дла памятника XII в. Сдова, и люди. из“-
няются, старвють и вымирають. Корень „Слова“ весьма
важный џя его въ первичномъ его
яе всегда можетъ точно указывать на смыслъ его въ исто-
рическомъ его употреблејйи, 110 корню мы инкогда не
поймеиъ, напр.: что значить с.иаш—въ томъ смыслђ, съ
вакимъ является оно въ „Сдоввд. CTpeneHie понимать
памятвикъ при иногда приводило кь
большимъ странностямъ; такъ напр. „идутъ
сморци мытами“ съ этой точки 31Њ1йя получало такой
смыслъ: смърчь но корню—это облако; мьгда—въ
Санскр. облако; такимъ образомъ „идутъ С.У01НШ
мьгзами' значить будто бы: идутъ тучи этими же тучами
(Потебня, стр. 143). Но если ФИЛодогпчоская ученость мо-
теть доводьствоваться такими то съ ними
някогда не можетъ примириться никакой поять. Быть не
хотеть. чтобы автора, столь въ
каждомъ говоря о туманахъ, могъ выражаться
такъ туманно,