ЛВКСИКОЛОГ:Я „СЛОВА“.

т%нки ихъ въ „Словви, вводить насъ глубже въ

область Русскаго Сдоварн и ucTopio древне-русской ли-

тературы.

Кром имень и глаголовъ архаическихъ, мы обра-

щаемъ особенное Bn»waHie на сдужебпыя иас.ппщн, которыя

пь живо.мъ языкЈ1 явшиотся или замервиними словами или

же бытуютъ въ другомь

слова въ другихъ древне-русс.кихъ ишмятнн-

кахъ выражаютъ лишь голыя птшппя, тогда кпкъ въ

-Слов'ј“ они имтютъ эпическое Уясне1йе смысла

творческнхъ образовъ, связанныхъ съ ттмп или другими

выраже:йнми, необходимо должно входить въ нашу задачу

и стать предметомъ носильной работы: поэтому

паша должна принять во многихъ случаяхъ

хпрактеръ классической древности

мы сопостпвляемъ ири этомъ съ наблюдејйями Русскаго

народа, выраженными въ его птенотпорчеств•ћ.

Мы. конечно, никакъ пе можемъ примириться сл, отно-

meIIiewr, нт;которы.хъ ученыхъ кь творческнмт, образами»

Если одни.

видТть глосси, отпоен ихъ на счетч»

безграмотны.хъ перенииџ:ковъ и толковниковъ, то

сосредочивпясь ни образахт, „Слова“ и не находя для пихт,

опрпвдпјйн вт. запаст личныхъ 110.31IOHitt, снТлиатъ заподо-

зрить ихъ естественность пли же указывать на пихт, кпл;ъ

на с.тЬды иноземнпго ирототина, который де сквозить пь

-Слов1:'. Тпкъ напр. вт. cpamte!liIf Курян•ь

пол кп м И

одинъ видитт, болгаризмъ, тпкъ какт»-до подобное сравне-

IIie встртчпется въ Болгпрекнхъ ићсняхъ (Миллерт,

стр. 195): друго11 же находить это выражмйе. просто с.шјши-

нмш иоДозргши.н,ин.ма (Анщйон. стр. 17-1).

lle.T1,31t однако

не • признать, что подобное (_)T110tueHie кь творческимт, обра-