ЛВКСИКОЛОГ:Я „СЛОВА“.
т%нки ихъ въ „Словви, вводить насъ глубже въ
область Русскаго Сдоварн и ucTopio древне-русской ли-
тературы.
Кром имень и глаголовъ архаическихъ, мы обра-
щаемъ особенное Bn»waHie на сдужебпыя иас.ппщн, которыя
пь живо.мъ языкЈ1 явшиотся или замервиними словами или
же бытуютъ въ другомь
слова въ другихъ древне-русс.кихъ ишмятнн-
кахъ выражаютъ лишь голыя птшппя, тогда кпкъ въ
-Слов'ј“ они имтютъ эпическое Уясне1йе смысла
творческнхъ образовъ, связанныхъ съ ттмп или другими
выраже:йнми, необходимо должно входить въ нашу задачу
и стать предметомъ носильной работы: поэтому
паша должна принять во многихъ случаяхъ
хпрактеръ классической древности
мы сопостпвляемъ ири этомъ съ наблюдејйями Русскаго
народа, выраженными въ его птенотпорчеств•ћ.
Мы. конечно, никакъ пе можемъ примириться сл, отно-
meIIiewr, нт;которы.хъ ученыхъ кь творческнмт, образами»
Если одни.
видТть глосси, отпоен ихъ на счетч»
безграмотны.хъ перенииџ:ковъ и толковниковъ, то
сосредочивпясь ни образахт, „Слова“ и не находя для пихт,
опрпвдпјйн вт. запаст личныхъ 110.31IOHitt, снТлиатъ заподо-
зрить ихъ естественность пли же указывать на пихт, кпл;ъ
на с.тЬды иноземнпго ирототина, который де сквозить пь
-Слов1:'. Тпкъ напр. вт. cpamte!liIf Курян•ь
пол кп м И
одинъ видитт, болгаризмъ, тпкъ какт»-до подобное сравне-
IIie встртчпется въ Болгпрекнхъ ићсняхъ (Миллерт,
стр. 195): друго11 же находить это выражмйе. просто с.шјши-
нмш иоДозргши.н,ин.ма (Анщйон. стр. 17-1).
lle.T1,31t однако
не • признать, что подобное (_)T110tueHie кь творческимт, обра-