Ври убо свл%йша вовстаатввоградскаш имамы патр;арха
в ота, и и
и Мхъ митрополи“, и Вхъ епискош, отщ и
$Tio ио Духу сватому; и согласно съ ними держимъ исио.
,rinBie вры, в татже яко же и они учить, и тавот мудр-
соуиъ: но не могуще тврп%ти, еже на
nu.t0BHie 1). Изъ втихъ up0H8Bii видво, что
n—zie епископы, для свя осмаго митрпо-
двтв, ве имЬи другой при этоуь флй, фактиче-
спго отдв.тет и независимпти отъ митрополита—
Сп uepcgoaoogie кь послоднеиу и 0T'IYMeBie о»
вет они выразим мь Моиъ, вшлетиввоиъ uec.BBiz
нему. Ниывя „бывши» митрподиомъ “вскимъ и
тея епистпй писали ему: „ТВт же пришель
вивхомъ, занеже многа чинишь не по првидомъ
скииъ в отечееквмъ; и мы, во праввдомъ, терйхомъ, ятсво-
его митропоита, и вдахомъ исцравдевЕ: егда зе сш-
ашхоцъ о М, истинно умрени бихомъ о ныторой нщи,
я— не твио не по правиломъ, но и подъ ипржајбемъ
и пчь DPEUTieMb, я» и стю советь испытал,
вреши. Мы ту не пишемъ, Ее хотяще п.амити тя;. ма.
гшемь же кь ако ве имамы тя ивскопа по правилоиъ.
Сю юмъ кь слот конечное“ 2). Отсюда видно, что епис-
копн на какихъ то о“вныхъ, ип иавЬстныхъ,
шустушевШ тд%дязись он него и ве хотЬди и“ть
его своимъ иит—олвтоиъ. Зайчательно, что Фотш мь
своемъ окружномъ rroc.BBiB, не только не ошравды*тся
въ этомъ но и ве упоиивить о неиъ. На-
вывя вь uoczuiH автовскихъ епистповъ: „несмы-
синими, суетными, помрачниваии, а не пр-
св•тите.тяци, рабами чреву, людьми овинными“ и подобными
ииеаии, упркить ихъ въ нару•деаЈя
ныхъ правиъ, и въ частности въ
1) А. З. Р. т. 1. И. А. З. Р. т. 1. 28.