Ври убо свл%йша вовстаатввоградскаш имамы патр;арха

в ота, и и

и Мхъ митрополи“, и Вхъ епискош, отщ и

$Tio ио Духу сватому; и согласно съ ними держимъ исио.

,rinBie вры, в татже яко же и они учить, и тавот мудр-

соуиъ: но не могуще тврп%ти, еже на

nu.t0BHie 1). Изъ втихъ up0H8Bii видво, что

n—zie епископы, для свя осмаго митрпо-

двтв, ве имЬи другой при этоуь флй, фактиче-

спго отдв.тет и независимпти отъ митрополита—

Сп uepcgoaoogie кь послоднеиу и 0T'IYMeBie о»

вет они выразим мь Моиъ, вшлетиввоиъ uec.BBiz

нему. Ниывя „бывши» митрподиомъ “вскимъ и

тея епистпй писали ему: „ТВт же пришель

вивхомъ, занеже многа чинишь не по првидомъ

скииъ в отечееквмъ; и мы, во праввдомъ, терйхомъ, ятсво-

его митропоита, и вдахомъ исцравдевЕ: егда зе сш-

ашхоцъ о М, истинно умрени бихомъ о ныторой нщи,

я— не твио не по правиломъ, но и подъ ипржајбемъ

и пчь DPEUTieMb, я» и стю советь испытал,

вреши. Мы ту не пишемъ, Ее хотяще п.амити тя;. ма.

гшемь же кь ако ве имамы тя ивскопа по правилоиъ.

Сю юмъ кь слот конечное“ 2). Отсюда видно, что епис-

копн на какихъ то о“вныхъ, ип иавЬстныхъ,

шустушевШ тд%дязись он него и ве хотЬди и“ть

его своимъ иит—олвтоиъ. Зайчательно, что Фотш мь

своемъ окружномъ rroc.BBiB, не только не ошравды*тся

въ этомъ но и ве упоиивить о неиъ. На-

вывя вь uoczuiH автовскихъ епистповъ: „несмы-

синими, суетными, помрачниваии, а не пр-

св•тите.тяци, рабами чреву, людьми овинными“ и подобными

ииеаии, упркить ихъ въ нару•деаЈя

ныхъ правиъ, и въ частности въ

1) А. З. Р. т. 1. И. А. З. Р. т. 1. 28.