441

в не занимали на самомъ каеедры, которая про-

должала оставться подъ 6)PHieMb мђстобдюститедя и админи-

Съ на (1685 г.)

Гедеона Святоподка, князя Четвертинскаго, воторыЙ подучидъ

свое pyk01ro.uozeHie отъ 118Tpiapxa 1оакима, и при

которомъ Muopoccig и въ церковномъ окончательно

подчинилась московскому naTpiapxy, kieBb, оставшись каеед-

рою потерявшихъ уже самостоятедьное мит-

роподитовь, тате утратидъ административнаго центра

для зацадно-русскаго края и быль присоединень кь управле-

московскаго naTpiapxa на общемъ ocH0BaHiH съ другими

митрополичьими каеедиами великой только съ сохране-

нЈемъ преимущм•ва почета и старшинств какъ „первона•ииупзи

межшт ними 1).

Сообразивъ издоженвыя перем%ны, коимъ рус.

ски церковь, вакъ константинопольскаго naTpiapxe,

съ ед каеедрою, необходимо остановиться на томъ общемъ

что въ втихъ переи$нахъ гдаввымъ образомъ

дмствоиди причины и обнаруживадось ваим-

ное другъ кь другу духовной и св%тской властей.

Какъ различные Мья: гадите, aHT0BcEie и py(mie, хоро-

шо понимая 3BaqeHie митрополичьей вдасти, другъ передъ

другомъ старались npi06p±nt для своего края шобаго, распо-

хоженваго кь нимъ митрополита, чмы посредствомъ его вла-

сти еще бол» объединить своихъ подданныхъ и предохранить

ихъ тяготЫя кь другому центру 3); такъ въ свою очередь

pycckie митрополиты, сознавши важносљ для себя княжеской

вдасти, старались свое въ томъ M'iC14,

которое служило центромъ политической жизни края, чтобы не

удадяться отъ средоточјя гражданскаго ynpaB&Hia 8). И ЕНЯЗЬЯ

Вильн•ћ, Новгородк% птомкоиъ, првнемъ ипадно.

митропохитовъ; IHyunckit был львовсквмъ епископомъ.

1) Евгевт, стр. 91. прил.

1) M8tapii, Ист. русск. церк. т. У. стр. 288—289.

Е) Соловьевъ, Ист. Рт. т. IV. стр. 295—301.