441
в не занимали на самомъ каеедры, которая про-
должала оставться подъ 6)PHieMb мђстобдюститедя и админи-
Съ на (1685 г.)
Гедеона Святоподка, князя Четвертинскаго, воторыЙ подучидъ
свое pyk01ro.uozeHie отъ 118Tpiapxa 1оакима, и при
которомъ Muopoccig и въ церковномъ окончательно
подчинилась московскому naTpiapxy, kieBb, оставшись каеед-
рою потерявшихъ уже самостоятедьное мит-
роподитовь, тате утратидъ административнаго центра
для зацадно-русскаго края и быль присоединень кь управле-
московскаго naTpiapxa на общемъ ocH0BaHiH съ другими
митрополичьими каеедиами великой только съ сохране-
нЈемъ преимущм•ва почета и старшинств какъ „первона•ииупзи
межшт ними 1).
Сообразивъ издоженвыя перем%ны, коимъ рус.
ски церковь, вакъ константинопольскаго naTpiapxe,
съ ед каеедрою, необходимо остановиться на томъ общемъ
что въ втихъ переи$нахъ гдаввымъ образомъ
дмствоиди причины и обнаруживадось ваим-
ное другъ кь другу духовной и св%тской властей.
Какъ различные Мья: гадите, aHT0BcEie и py(mie, хоро-
шо понимая 3BaqeHie митрополичьей вдасти, другъ передъ
другомъ старались npi06p±nt для своего края шобаго, распо-
хоженваго кь нимъ митрополита, чмы посредствомъ его вла-
сти еще бол» объединить своихъ подданныхъ и предохранить
ихъ тяготЫя кь другому центру 3); такъ въ свою очередь
pycckie митрополиты, сознавши важносљ для себя княжеской
вдасти, старались свое въ томъ M'iC14,
которое служило центромъ политической жизни края, чтобы не
удадяться отъ средоточјя гражданскаго ynpaB&Hia 8). И ЕНЯЗЬЯ
Вильн•ћ, Новгородк% птомкоиъ, првнемъ ипадно.
митропохитовъ; IHyunckit был львовсквмъ епископомъ.
1) Евгевт, стр. 91. прил.
1) M8tapii, Ист. русск. церк. т. У. стр. 288—289.
Е) Соловьевъ, Ист. Рт. т. IV. стр. 295—301.