453

вую подцержку своего въ средгђ епископовъ и, мь осо-

бенности, отъ новопостаиеннаго митрополита, который не

только не обращался кь naqvpiapxy за 6aaToc.I0BeHieMb, какъ

того требовадъ Нифонть, но и не сносидся съ до

конца своего Въ такомъ смысјтђ быль понять на-

факть и въ Константинопом. Николай Му-

залонъ посшђшидъ присдать Нифонту одобрительную за его

образъ грамоту, въ котш»й восхваляјъ его и уподо-

бдн.чъ святымъ за кь престолу. Неиз-

йстно, кь какимъ бы приведа русскую цер-

ковь попытка если бы онъ не им'ђ.дъ сопер-

ника въ дищђ своего ддди, суздальскаго князя Дод-

горукаго, который (20-го марта 1155 года), утвердившись

на великокняжескомъ престо.тћ, изгнать Климент ВАС-

ть съ двтьми покойнаго Изяслава во волын-

и иринядъ съ приианнаго изъ Константинополя

новато митрополита, Константина. же, получивъ отъ

uaTpiapxa осудить Климента, началь свою

ность въ тьмъ, что предыъ умершаго Изя-

спи, стремившагося кь самостоятельности русской церкви,

Мъдвилъ низдоженными ШЬхъ священно-сдужителей, приняв-

шихъ pYkouo.100Hie отъ Климента, и не прежде разрјшидъ

• ихъ, какъ на Кдимента, т. е. письменное обя-

затедьство въ томъ, что они отрекаются отъ него 1). Констан-

тинь быль не долго митрополитомъ; такъ какъ овь додженъ быль

оставить каеедру, когда по смерти (1158 г.) преемнивъ его,

Изясдавъ Давыдовичь, быдъ изгнань изъ Шева сыновьями Иза-

слав Мстиславича, и когда престодъ достался

дяд% ПОСАДНИХЪ, Ростиславу смоленскому. Новый ведитй князь

не согласила на племянниковы призвать снова на

митропшичью каеедру Климента, на томъ что Кдж-

менть не принялъ отъ uaTpiapxa 2). Распря между

1) П. С. Р. Л. т. 1. стр. 148. т. 11. стр. 79—80. Мавврш, Истор. руш.

церк. т. Ш. стр. 17—18. TepH0BcRiA, Изуч. вяз. ист. т. 11. стр. 32—33.

1) Не излишне зам•Ьтить, что тавъ поступил Ростиславъ подъ BJi1HieW