454

дядею и помяннитми окончилась тьмъ, что ртши.чя устра-

нить отъ каеедры обоихъ митрополитовъ: Климента, жившаго

во Вдадимђуђ волынскомъ, и Константина, удалившагося уь

Черниговь кь тамошнему епископу родомъ греку, и

просить изъ Константинополя новаго, за которымъ и послать

кь naTpiapxy Ростиславъ. По его просьб быдъ присдавъ но-

вый митрополить ееодоръ, который не долго правиль русскою

(1161—1163 г.). По смерти этого митрополита Рос-

тисдавъ, отдавая справедливость достоинствамъ Клшента, РТ-

шился возвратить ему каеедру и посталь просить для Кли-

мента у naTpiapxa•, но въ Константинопо.ч% зорко

сМдиди за своего поколебдевнаго въ

Поэтому, едва только услышали о смерти ееодора, по-

сп%шиди не только рукоположить, но и отправить въ

новаго митрополита, котораго посоль Ростислава встргки.тъ уже

на пути, а потому и воротился, ве исподнивъ князя.

Такой исходъ дКа огорчилъ Ростислава, который, не скры-

вая своего высказалъ прибывшему Мсм съ

1оайномъ и съ дарами послу греческаго императора: „въ на-

разъ ради чести и любви царской приму; но если впе-

редь безъ нашего Адома и naTpiapxb поставить

на Русь митрополита: то не то:љко не иримемъ его, а поставимъ

за неизм%нное правило—избирать н ставить митрополита епис-

копамъ русскимъ, съ ведикаго князя

HaMipeHie Ростисдава принять Климента, такъ и въ особен-

ности его отућтъ показывали, что въ PocciR начи-

нади тяготиљся B.ui51HieMb грековъ, и, вь особенности, вед.

князьямъ было находиться подъ этимъ и

соглашаться на вовсе неизйстныхъ ммъ дицъ на

митроподичът каеедру. Хорошо понимали подобное настрое-

Bie и вь Константинополђ, г$, съ одной стороны, не фши-

дись прислать митрополита на међсто изгнаннаго Дол-

внушевт смоленскаР) епископа Мануила грека— копры“ ви±стЬ съ Ка:ьмою

псвовспй встр±чалъ Константина.

1) Макврш, Истор. русс. церк. т. Ш. стр. 20—21 и прим. 25.