454
дядею и помяннитми окончилась тьмъ, что ртши.чя устра-
нить отъ каеедры обоихъ митрополитовъ: Климента, жившаго
во Вдадимђуђ волынскомъ, и Константина, удалившагося уь
Черниговь кь тамошнему епископу родомъ греку, и
просить изъ Константинополя новаго, за которымъ и послать
кь naTpiapxy Ростиславъ. По его просьб быдъ присдавъ но-
вый митрополить ееодоръ, который не долго правиль русскою
(1161—1163 г.). По смерти этого митрополита Рос-
тисдавъ, отдавая справедливость достоинствамъ Клшента, РТ-
шился возвратить ему каеедру и посталь просить для Кли-
мента у naTpiapxa•, но въ Константинопо.ч% зорко
сМдиди за своего поколебдевнаго въ
Поэтому, едва только услышали о смерти ееодора, по-
сп%шиди не только рукоположить, но и отправить въ
новаго митрополита, котораго посоль Ростислава встргки.тъ уже
на пути, а потому и воротился, ве исподнивъ князя.
Такой исходъ дКа огорчилъ Ростислава, который, не скры-
вая своего высказалъ прибывшему Мсм съ
1оайномъ и съ дарами послу греческаго императора: „въ на-
разъ ради чести и любви царской приму; но если впе-
редь безъ нашего Адома и naTpiapxb поставить
на Русь митрополита: то не то:љко не иримемъ его, а поставимъ
за неизм%нное правило—избирать н ставить митрополита епис-
копамъ русскимъ, съ ведикаго князя
HaMipeHie Ростисдава принять Климента, такъ и въ особен-
ности его отућтъ показывали, что въ PocciR начи-
нади тяготиљся B.ui51HieMb грековъ, и, вь особенности, вед.
князьямъ было находиться подъ этимъ и
соглашаться на вовсе неизйстныхъ ммъ дицъ на
митроподичът каеедру. Хорошо понимали подобное настрое-
Bie и вь Константинополђ, г$, съ одной стороны, не фши-
дись прислать митрополита на међсто изгнаннаго Дол-
внушевт смоленскаР) епископа Мануила грека— копры“ ви±стЬ съ Ка:ьмою
псвовспй встр±чалъ Константина.
1) Макврш, Истор. русс. церк. т. Ш. стр. 20—21 и прим. 25.