467

скаго. Если кь этимъ фактамъ присоединимъ теть, что вел.

князь Васидъевичъ тоды:о „не хотя рушити изнача.аь-

ныя старины“ принядъ избраннато противь его води и

митрополита Исидора, и затђмъ, когда Исидоръ привязь

на соборђ, низвелъ его съ каеедры и заклю-

чилъ въ Чудовъ монастырь; то мы получимъ подвое представде-

Hie о томъ которымъ пользовались и хотьли подыо-

ваться Mock0Bckie кназьа въ и рус-

скихъ митрополитовъ мь монгольскаго виадычести.

Подобно московскимъ князьямъ поступдди и неу-

годными имъ митрополитами. Одьгердъ пресићдова.иъ и вакд.ючидъ

подъ „стражу св. Адекйя, когда тоть обозрВвадъ его

кџцестде. Сынъ Ольгерда, приказыъ схватить ми-

троцоута кома тоть шзвращысд въ въ

ставтинацодя. поеть своего рукоположетя, за то, что

„ходиль въ Царьградъ ставиться въ митроподиты безъ его,

почедгнђя 1).

Какв князья такимъ образомъ проявляли свою власть надъ.

неугодџыци ишь. митрополитами, чтобы сохранитьс,вое

тдкъ .конставткнодолыте шатртрхи въ свою очередь

всёмђрно сохранить .свое RiiaHie на Poccik), и для сего

неугодныхъ ишь канцидатовъ на митропојю. Мы замжиди,

•что патјархъ Мануилъ П долженъ быдъ безнрекосдовно утвер-

дить u6pagie Кирина П митрополитомъ равнымъ

одрчомг и II&Tpiapxb Aeancii, хотя съ дкОвью принял

Петра, и, избравъ его съ свимъ синодомъ, рукоположил ми-

трщолитоцъ; однако отвергъ искавшаго вдадиф-

скаго игумена, ГерантЈя, на томъ что „недостойно

Mip1HaMb творитиц . Этимъ откиомъ

naTpiapxb уже выразидъ какъ свое HeoMpeHie тому„ что рус-

масти начади вмђши.ваться въ Д'Ьдо нитрцо-

лцтовъ О, такъ и свое кь начинавшему входить

1) Макар, Истор. русс. церк. т. 1?. стр. 74.

3) Makapit по поводу Олаеть йе неосноватльпр до-

тдку о томъ, что не бевъ corxacia св•Ьтскихъ мастей сувдыьсвоа