452
его обстоятелютва носили на себ признаки осво-
бодиться въ этомъ и стать независимыми отъ Визан-
и въ частности отъ ея naTpiapxa. Какъ бы ни объясняли
подлинныхъ заставившихъ Изяслава 1) ртшитьс.я
на подобное наибол%е Арнымъ изъ этихъ объя-
должно признать то, что Изяславу подобнымъ пред-
npiaTieMb хотђдось освободить русскую церковь отъ подчине-
константинопольскому престолу, и онъ встр%тидъ хЬятељ-
друтомъ ввд'ь, нежел окъ расказано оно у самого преосв. Филарета. „Импера-
торъ Bacnii умерь въ декаТ 1025 г.; архимандритъ иона-
стыра Антоню, въ самый день счерти пришедшт нав%ствть ею нввоо
Тоаннв Предтечи, быль инъ назначевъ въ и рукоположень тот-
часъ по смерти. Петр. умерь за нтскольво две“ предъ т•Кмъ".
У Ле-Кьена тоже оетоатедьство рвзсвазано (пиасво съ Л±топис. церковн.
MHTii, тольво TBTpiapxb вазивъ Azezctub (Le Quien,
0riens. Christ. t. 1. рад. 259).
1) Нвтн. дм. (т. Н. стр. 95. 153) и Татвщевъ(Ист. Рхс. т. П. 301)
полагаютт, что Изяслав моги рсположитъ кь такому :ттуоку
междууМЈя и BoneBia, которыя вш1реитхтвовап кого
лбо изъ P«riz въ Царьградъ дла rmNBleHia въ митрополиты. Помни
WbacHeBie иио в себа не устраняемыиъ амь onueaie*b, чт
въ могл ве придать не рукоподожить пь Pwciz.
Прюсв. EBreBit (Опис. соб. стр. 76) в Филареть (ит. рус церк.
т. 1. тр. 169) ви±стЬ съ другима причину тавого Изаспв ви-
дя•љ въ посходившихъ въ то время на тнстантиаопојьВоиъ
срырядкахъ: naTpiapxb Мяхвигь Окситъ въ 1146 г. отказыс.а
стоп, преемнивъ ero Ки:ьма Аттикъ вскор±, именно 26 февриа 1147 г.
быль низвергнуть; вновь uwraueHBHt 0Tpiapxb Наволай Музиовь Онл
взбранъ чрезъ деить мћжцевъ. И это не оправдыиетъ Иваиара, который
мол подождать бод±е обстоятельствъ в ве торпитьса п-
6paHieMb новаго метропопта. Преосв. Макарт (Ист. ру(Х. церк. т. Ш.
стр. 13—16) на тоиъ что „на собор±, воторый 6Hrb созвавъ Ива-
славомъ, был р•Ьчь не о тоиъ, Е.акъ п(тупвть по случаю смерти матрпъ
дата и времеввыхъ зам±шательствъ, присходившихъ тогда въ PocciE и на
царьгрцской каеедр±, а прямо о тмъ, им±ютъ ди право епископы
поставить ce6'h новато метрополита бевъ cHomeBia сь паткйврхомъ“
чип, что Изяславъ не хотьлъ просить себ'Ь митропопта отъ пат»ри,
а домогался отъ него русской церкви. Прив. Макарш по-
аснаеть: „вд%сь, въ этомъ высказадось топко то, что диво уже
чувствовали В понимали, не могли ве чувствовать п не поввмаљ и квявы
pyccxie и MHorie цхъ подданные, выразијось c03HBBie, что nocraueBie рус.
свахъ цитроиодитовъ въ Константинопохћ иветъ 60IbEIia веуд(Отва дм
русско• церкви и что •дитропопты-греки, часто рус-
скаго языка, не въ coc•roaBiB принесть ди PocciE топКо похьзы, стоп
бы ивчюиопты изъ русскихъИ и т. д.