436
скихъ euapxii, еще Подоцкомъ, Туровомъ и Новгородкоиъ съ
его каеедрою; но соћершенно осудили его на Невь на
томъ освои:йи, что этого города была каеедрою жвей
и по господствовавшему и по праву приваџе-
жала русскому митрополиту 1). Еще характерн±е
Hie другаго, синода въотм±ну Кифана
на каеедру въ то время, когда преемникомъ св. Алев-
свя быль поставленъ Пимевъ. Рукоположиуь посмдвяго на
русскую MBTpouoai10 и устранивъ уже предназначеннаго на нее
синодъ относительно каеедры русской
поставовилъ: „такъ вакъ почтеннМшТ iepoonxb
Пименъ избрань и рукоположень митрополитомъ
kieBa и великой благощйю св. Духа чрезъ нашу
Арность, по священнаго дашего синода священ-
н%йшихъ apxiepeeBY, то онъ долженъ быть и называты.я Hie»-
скимъ митроподитомъ по древнему и влад*ь Rya-
и великою какъ и прде вего—мп-
трополиљ Алекс“, также вс%ми находящимвсл въ разныхъ
Астахъ (тратуха), и пользоваты.я правми
и преимуществами святНшей я). Смыслъ этого
тотъ, что Юевъ должевъ сохранять свое пертв-
ствующее 3HageBie и быть въ собственномъ смысл
%русскаго митрополита, такъ что вту каеедру п-
трополить им±ъ право на стей власти Мхъ
стнос*ей Въ виду такого Шева дитовскТ
князь Витовть требовалъ какъ т, немъ
лита такъ и ,лдя него, какъ сМ-
ственной жаеедры русской особаго иитроиолта.
Тоть факть, что Витовту 06iIIPHie посђщать,
сколько возможно чаще, kieo, не только не сдержиъ своего
вапротивъ перенесъ богатства kieBck0i теедры въ
Москву, показываећ, что и его каеедра кь топу вре-
мени de jyre уже начали терять свое 3HueHie для
1) Act. Patr. рад, 425—426. Асе. рае. t. И. Н. 17,