436

скихъ euapxii, еще Подоцкомъ, Туровомъ и Новгородкоиъ съ

его каеедрою; но соћершенно осудили его на Невь на

томъ освои:йи, что этого города была каеедрою жвей

и по господствовавшему и по праву приваџе-

жала русскому митрополиту 1). Еще характерн±е

Hie другаго, синода въотм±ну Кифана

на каеедру въ то время, когда преемникомъ св. Алев-

свя быль поставленъ Пимевъ. Рукоположиуь посмдвяго на

русскую MBTpouoai10 и устранивъ уже предназначеннаго на нее

синодъ относительно каеедры русской

поставовилъ: „такъ вакъ почтеннМшТ iepoonxb

Пименъ избрань и рукоположень митрополитомъ

kieBa и великой благощйю св. Духа чрезъ нашу

Арность, по священнаго дашего синода священ-

н%йшихъ apxiepeeBY, то онъ долженъ быть и называты.я Hie»-

скимъ митроподитомъ по древнему и влад*ь Rya-

и великою какъ и прде вего—мп-

трополиљ Алекс“, также вс%ми находящимвсл въ разныхъ

Астахъ (тратуха), и пользоваты.я правми

и преимуществами святНшей я). Смыслъ этого

тотъ, что Юевъ должевъ сохранять свое пертв-

ствующее 3HageBie и быть въ собственномъ смысл

%русскаго митрополита, такъ что вту каеедру п-

трополить им±ъ право на стей власти Мхъ

стнос*ей Въ виду такого Шева дитовскТ

князь Витовть требовалъ какъ т, немъ

лита такъ и ,лдя него, какъ сМ-

ственной жаеедры русской особаго иитроиолта.

Тоть факть, что Витовту 06iIIPHie посђщать,

сколько возможно чаще, kieo, не только не сдержиъ своего

вапротивъ перенесъ богатства kieBck0i теедры въ

Москву, показываећ, что и его каеедра кь топу вре-

мени de jyre уже начали терять свое 3HueHie для

1) Act. Patr. рад, 425—426. Асе. рае. t. И. Н. 17,