— 38 —

о вавихъ-то твоихъ да не договорилъ. Разуйетса,

Строгановъ обрадовался, что ты у себя же въ журна.й даешь

отпоръ MHiHiaMb Самарина, и онъ не позволить B03pazeHia

для 06'BOHia будто полемики, а главное дла того, чтобы

посд%днимъ было противное MHiHie. Ты этого не видишь—и

и даешь промахав. Еще до своей статьи Мель-

гуновъ писалъ Погодину: „Полное опровержете Сдовенсиго

предоставлаю сеа въ большой статй, за воторую

над±юсь своро принатьи. Вопросъ между той и другой сто-

роной додженъ быть поднать со дна.—Жаљ МЕТ, что ты

при не замгьтидъ мй, въ чемъ именно со мною не

согласенъ, потому что а, можеть быть, и призналъ бы

справедливость твоихъ зам%чатй, и того изжилъ

бы и самую статью“.

Тавимъ образомъ въ Москвитянинљ явилась статьа

Мельгунова, сврывшаго свое има подъ совращеннымъ псев-

довимомъ Л—ео: Нљскољко слог; по поводу статьи: О мнљ-

не Современника итпорическись и литературно. Въ

этой статыђ Мельгуновъ поставилъ себ ц±лью намекнуть

на несостоятельность той основной мысли, во-

торой до-Петрова Русь авдаетса Самарину въ тавомъ идеал-

номъ сйтђ, а остальной MiPb со и PocciH

Петра въ тавомъ полусумракгь. Выставлаа смысл

тезисовъ Самарина, Мельгуновъ между прочимъ останавли-

ваетсд на слђдующемъ: „Истинное, нормальное coc•rouie люд-

ского по Самарина, „есть общинный быть,

основанный ве на личноеги, а на свободномъ и

сознательномъ еа отъ своего полновластИ. СгЬдо•

ватељно, все, что противор%чить этому идеалу

ложно и анормально. Отсюда—истиненъ и нормаленъ перво-

начальный быть Сдовенъ, во СВОЛЬЕО они не отреклись отъ

него; ложенъ и анормаленъ быть вс%хъ тђхъ народовъ, вот-

рымъ общинное начало неизйстно". Противь этого тезиса

Мельгуновъ зам%чаеть: „Какииъ же образомъ этоть столь

совершенный общинный быть привел — не говорю уже въ