— 41

понедЬьникъ, вечеромъ, а быль у Свербеевыхъ: тамъ были

Павловъ, Аксаковъ,

Поповъ, Чаадаевъ и никто не им%дъ

понятт о моей статй. А я готовили спорить и ее от-

стаивать

была напечатана съ обычными въ Мо-

Статья Самарина

сквитпянинп, опечатками. Увадываа на одну изъ нихъ, Медь-

туновъ писалъ Погодину: „Я забылъ обратить твое

опечатку въ стать% Самарина. Теи

на одну вљроятную

непрем%нно надо справитьса съ рукописью; иначе, ты, вавъ

кажется, заставляешь Самарина говорить совершенно против-

ное тому, что онъ хотьъ сваить. на стр. 202. Мы

отовы признать такое ynompe6YHie, и пр. злонамљренным.

САдуетъ, Ароятно: не злонажљреннымб. Посмдующаа фраза,

да и весь тонь статьи, вакъ равно и благовоспитанность

Самарина, заставляють думать, что и туть пропущена ча-

стица не“.

Какъ бы то ни было, но за статьи Мельгунова

въ Москвитянин» возствди противь Погодина и М. А. Ма-

ЕСИМОВИЧЪ, и Н. А. Ригедьманъ. ,ОсмЬюсь дружесви теб за-

йтить«, писалъ Максимовичъ,— „что надобно дла усп%ха жур-

ниа и идеи, намъ общемезной, вЫторое единство... За-

Ч'ћмъ эта статья 1—го противь статьи Самарина — въ томъ

же самомъ она была въ Современ-

никљ, или еслибы Самаринсвая статьа была не въ Москеи-

тянинљ, а прочел бы ее съ Какой-нибудь

частный вопросъ изъ какой-нибудь науви—тамъ пусть будутъ

въ Москвитянинљ критиви, антикритиви, ревритиви, но то,

что составлять должно завттное, живое начало въ Москвитя-

ему самому отъ себя говорить не по-

того

пусть говорить аур-

добаетъ: противь того

наш. Иначе—не будеть дута и цаљта въ твоемъ Москви-

тянинљ} а только пестрота и pB3H006p8ie мнЫй—второсте-

пенное достоинство! Ты въ Изслљдованил весь предань своей

главной мысли: бережешь ее вавъ зеницу ова; за нее готовь

друга и недруга въ травь втоптать... Положимъ, это посйд-