43 —

, Долгомъ поставляю объяснить литературнымъ друзьамъ

моимъ причины, почему а даль М'Ьсто въ Москгитянинљ вов-

г-на Л

—аго:

„1. Я пом%стилъ BogpazeBie г. Л—аго, вели подать по-

водъ въ дальнышему г-на М. З. К.

, 2, Москвитянию — единственный журналь въ Мосвй,

и а считалъ, и считаю, несправедливымъ отвазыватъ у себя

въ М'ђстЬ ни для кавихъ будеть йсвольво

тогда можно и должно хЬйствовать иначе.

Притомъ начала, правила, духъ, Москвитянина—

тавъ авственны, что никто не вздумаетъ приписать ему уи-

подобныхъ выраженнымъ въ статй г-на Л-—аго, да и

амь онъ это засвидВтельствовалъ. Въ этомъ а

считаю журналь свой безопаснымъ.

„З. Статья г-на Л—аго ийеть форму совершенно при-

личную, написана въ тавомъ той, взвой всегда

встр±чать въ самыхъ противоположныхъ M±iaxb, и наво-

нецъ заключаетъ нтЬсводько частныхъ вои я со-

Ч)шенно одобряю, хота и не раздЬяю, въ главномъ, его

образа мыслей. спора въ такой форуЬ а счи-

тахь полезнымъ дла общаго Д'Ьла — вотъ причины, почему а

пойстихь статью,-и едва ли я поступилъ несправедливо“

За своего письма М. А. Максимовичъ дру-

жески упрекал Погодина: „Что ты это дђдаешь, печатаешь

изъ приватннхъ, моихъ писемъ въ теб отрывки,

да еще и съ B03pazeHianl!... На что это похоже?“ ...

Между тЬмъ статьа Ю. е. Самарина вызвала и сндую-

строки Н. Д.

Иванчина-Писдрева: „Что сважу я о статьђ

О мнљнпиз Современника? Мой умъ драхлђеть ВМ'Ьстђ съ

тьломъ, и тавъ до всего мудрено мнтЬ добраться. Нахожу

на стр. 210 фразу: Которая ип двул сторонб суще-

ствуепг:б для Друвой — рљшитб гремя. Обимъ зайщеваю, и

западной, и юго-восточной, превратить свои толКи. По всђмъ

ли произойдет что-пибудь хорошее. Ни

едва

Жирондисты, ни Монтанисты не уцђгЬл, и, не видавъ ре-