— 395—

а одинаково пользоваться, вакъ для перваго, такъ и для по-

смдвихъ тЬмъ, чтО дають источники и собственная спо-

собность понимать смысл Д'Ьло истории не ку-

рить ewiaMb прдъ народными вумирами, а разбивать ихъ.

Народныя первой важности; во я смотрю

на нихъ, кант, на факты, анализу и сужденјю, а

не навь на святыню, до которой прикоснуться нельзя.

Кань бы то ни было, васъ огорчило то, что изъ моего

разсказа о Куликовской битв% Донской показали

вамъ трусомъ. Я пе назвалъ его такимъ именемъ, а сва.залъ

ТОЈЬЕО, что онъ не отличали пылкой отвагой. Вамъ бы хоть-

лось, чтобъ онъ быль богатырь, герой, исполинъ всевозможнфй-

шихъ доблестей: что же? И того же хотЬлось бы. Да не-

чего хЬлать, вогда онъ не тавовъ быль! Вы преусердно

собрали сви$тельства о его въ войнахъ; но изъ всего

этого о личной его храбрости ничего вывести нельзя. Что, на-

прим%ръ, что онъ посылалъ, въ 1377 г.. войско на помощь

своему тестю? Почему же вы, многоуважаемый Михаилъ Петро-

вичъ, не привели намъ того, что д'Ьлалось въ М(ЮЕЙ, въ

августЬ 1382 года, когда ва Москву напаль Тохтамышъ? Воть

что говоритс.а въ джописи: Князь же Buukii, видя .мнтое

безбожнып Татар, и не спш протиеу ига, на

Кострому побљжа Сб княшнею и Дљтми. Вы ста-

вили въ upecTynJeHie слово бљжал, сказанное о Димитрњ,

и воть въ лжписи—поб'ђжа. А вы такъ строго придерживае-

тесь гЬтописей! Въ Никоновской .йтопвси ясно HaApeHie

оправдать тамъ говорится: Уразумттб 60 вг КНЯЗЕб

и Трап своить, и во всљтг, воинствал своип, разньство и

распрю, еще же и воинсты•, оскудљ 60 вся Русмая

Земля отб Мамаева побоища за Доном и вси Русти

въ ве„шцљ стпрсљ и трепетљ быша за .Q"l7. Что

же сд•Ьлыъ князь въ такихъ затруднительныхъ обстоя-

тельствахъ? Силу распустил, Какъ же это? ()ckyxhHie воин-

ства, а было что распускать? Почему же съ этой силой онъ не

бился? Мало ел было? НТП. Далфе, та же л•Ьтопись разсвзы-