_ 399 —

части ед и признаются за нею иноземными государствами, а

въ XIV “wh, САверщина, Рязанщина, Смоленщина, Тверь,

Суздальская Земля, Новгородъ и Псковъ не были еще

покорены Москтю и не составлял съ нею одного государства,

а были самобытными цТлыми, въ свази сь Мосввою и мехду

собою, на единства Ары, племенной

княжескаго рода и взаимности 11оэ•гому слово по-

стал, сказаннное о великомъ вняз% Московскомъ, игори-

и 216

чески умфстно

Но отв%ть Костомарова не Щ)взвелъ желаемаш для него

xNcTBi8. А. С. Норовъ. прочитавъ его, писалъ Погодину:

„Не моту не засвид%тельствовать воему превосходительству

благодарности, вавъ отъ Русскаго моего сердца, такт» и отъ

лица предсЬдателл археографической за вшу пре-

красную статью противу невообразимо-неприличной и преврат-

ной въ историческомъ статьи Костомарова, чтђ я

ему и самъ вырвзилъ. Его B03paoHie, напечатанное въ Голосљ,

по моему усугубляетъ на него HapuaBie. ()нъ счи-

таеть, что разбилъ кумиръ, предъ которымъ курился народный

преусердно собравъ все, чт можеть набросить й-

которую Ань на доблестнаго и отстранивъ все вы-

совое по характеру—но все, что онъ собралъ для пой цЬли,

не выдерживаетъ ни малышей критики. Дие слой: побљжа

княшнею и Дљтьми, тотъ добродушный слоуь нашихъ

.йтописей, возможно ли принимать буквально? Впрочемъ, когда

онъ моть въ своемъ возраженји употребить вмгЬстЬ съ именемъ

Донсваго, Фальстафа и подобныя то можно ли

отъ него ожидать настоящей оцтЬнви нашихъ историчесвихъ

знаменитостей. Жаль, очень жаль, чт Костомаровъ такъ ро-

няељ свою ученость и свой таланть ).