Ворь ввсть какъ, свадебную палату. НеизвВстно почем,
цица предетавдены въ саномъ безобразномъ видв, тогда вал
нгЬтъ ничего величав•ье старинныхъ Русскихъ одеждъ, во-
Ка CLXXVIII стр. авторъ говорить: „За втимъ ше•
cTBieMb с.лвдовами дру:че чиновнИЕИ то жества и духовен•
ство, впереди котораго шел •n)0T0iepe , вропившм святою
водою вс'ь тв мвста, го должна была проходить царица.
Наконецъ появлялась царща, окруженная придворными вен•
щинами и опираясь на руку главной свахи“. Эти свахи от
правдяди такую же доджность при царив, вакуо дружи
при цакЊ. Святою водою кропидъ обыкновенно царсюй ду-
ховникъ, который всегда бывааъ третьиго Мо-
сновскаго каеедральнаго собора, такъ называемаго Влаг()•
ввщенскаго, ежели впрочемъ онъ не завимиъ какого - ни-
будь другаго мгвста въ iepapxiB. На CLXXVlII (285 и 286) стр.
разсказано, жакъ царицу въ первый разъ сажали на тронь
въ свадебной падатв, жакъ родител царя не присутствовал
на свадьо, потому что они был въ монашеств•в, и вакъ
потомъ, когда всј размвстились въ палатВ, „говный рас-
порядитеиь свадьбы посыла.лъ двоихъ чиновнцВовъ уввдо-
мить его о княжны на чтд царь отв•вчиъ,
что- онъ самъ скор будетъ, и посылалъ со многими июдьии
князя Ивана Никитича Роману занять осто его отца“
Этотъ Князь Ивань Никитичъ, не Романа и не Роману,
а Романовъ, быль дядя царяэ родной брать BBTpiapxa, цар-
екаго отца. А кавже вы, г. Шаппъ, говорили, что у нашихъ
государей не быдо родни? Вотъ однако дядя кото-
рый вмгвст% съ женою своею, по вашимъ собственнымъ
словамъ, заступвдъ мвсто царскихъ родителей, тЬсто пер-
вое въ этомъ то жествв, и овь получииъ его по праву рд-
ства. На CLXX& (287) стр. аббать говорить: „помолчавъ
немного онъ (князь И. Н. Романовъ) объявил князю Ива-
новичу bzuiski, что онъ выбриъ его вмВстВ съ княземъ Да-
EiuoMb въ посланники кь царю объывить ему добрую В'Ьсть,
что отецъ, мать и дочь ихъ княжна EBX0RiH съ HeTepu•BHi-
еиъ ожидаютъ его въ стодовой пахатв“. Мы готовы прша•
владывать что угодно, что въ рукописи аббата не сказано
внявь Ивановичъ Szuiski: по-русски тахъ не говорится; втоп
князь не Сауйской,а Шуйской, имвдъ свое имя, ему
при врещети, а просто Ивановичемъ въ рукописи овь не
могъ быть названъ. Йзъ сего сдВдуеть, что акадеипъ Шаипъ
опять ошибается и въ етомъ мвств и что овь не внњеп
самыхъ обыкновенныхъ Русскихъ обычаевъ, хотя уже ис-
писал объ нихъ 179 страницъ. Но кто это еще князь Дв-
Hiub безъ прозвища? Мы убјждены, чт въ вашей рВдкой
рукописи имя его названо полве. Слова „д*я ввстьи