106
Л. В“ОГРИЦЪ-ЕОТИДРВВСЕТЙ,
вопросъ объ укрыватьиьстй воровства въ артикулахъ разработанъ уже
сравнительно съ русскимъ памятникомъ, появившимся
слишвомъ за полсотни Л'Ьтъ раньше артикуловъ на горизонтЬ русской
юридичесвой жизни—мы говоримъ объ улож. 1649 1'. Въ этомъ случа'Ь,
можеть быть, на Воинскихъ артикулахъ отразилось BJIi8Hie н•Ьмецкаго
запада, правтивовавшаго пословицу: укрыватель ве лучше вора (der
Hehler ist nicht besser, als der Stehler), пословицу, которая совершенно
уравниваетъ преступность укрывателя съ преступностью вора, а
ypaBHeHie мы именно и естр'Ьчаемъ въ Воинскихъ артивулахъ 1).
Правда, правтива общегерманскаго права уравнивала въ наказуемости
съ ворами только укрывателей по Веслу, но встр'Ьчались ва запав
во вря Воинскихъ артивуловъ защитники и того B(Mp'hHiz,
что укрыватель вообще долженъ подлежать равному съ въ
ромъ 2). B0BHckie артикулы, какъ „'('Ьтище неЬмецваго запада, и отра-
вили въ себђ одно изъ воирЫй, вст#чавшихся ва этомъ запахЬ.
Анализируя даве нормы артивуловъ, укрыватель-
ство воровства, мы находимъ, что овгЬ различають укрывательство
лицъ и вещей, не сообщая впрочемъ, кань уже было сказано, этому
никавого практическаго въ вопросЬ наказаЈя 3). Въ
частности, что касается укрывательства вещей, то артикулы упоминають,
между прочимъ, отд'Ьльно объ укрывательствеЬ посмднихъ
вупли и продали краденаго 4), .но опять таки подобное не
им'Ьеть указаннаго практическаго такъ кань H8E838Bie остается
то же, т. е. такое, какъ и за виды укрывательства. Характери-
стичесвая черта артикуловъ объ укрывательств% состоить
въ томъ, что они для наказуемости укрывательства положительно те
буютъ заодомости со стороны укрывателя о томъ, что вещи, воторыя
онъ принимаетъ, повупаетъ или продаетъ,—краденыя, а также, что
лицо, воторому онъ даетъ есть воръ. Эту зайдомость мы на-
ходимъ въ сл'Ьџющихъ текстахъ: „тЬ, которые.... краденое заыьДожо
и *овольно приняли, спрятали и утаили, наказываются тавъ же, вань
1) Арт. 189.
Бернеръ, М. часть, стр. 78.
3) Арт. 189 и 190.
4) Арт. 190.