Х. ВЗЛОГРИЦЪ-КОТЛЯРЕВСК!В,

силу лого текста и на вс'ь дру[йе случаи кражи. Крои) того, по мевь-

шей было бн стравво высвивать съ имущества вора увраден-

вое при вен'Ье важной ярам и не высквпть его при бол•Ье важной

в пуступной 1).

Итавъ, имуществеввыя B3HcEaHiH за кражу въ артивулахъ огра-

ничиваютса только убытками въ пользу нотерптвшихъ отъ преступле-

Big; дальше артикулы въ Д'Ьл•Ь втвхъ не идутъ.

Мы думаемъ, что артикулами денежныхъ высванТ ва

вразу на степень что тоже денежпыхъ штр*въ—

мо—о Мьяснять, во первыхт, corzacieMb ихъ въ этомъ съ

руссввжи законодательными автаии, и но-

воувазвыии статьями 1669 г., ниг$ не нвначающими пени за татьбу,

не им"ть въ виду иучвевъ или Фагофатство-

BBi8 2), а тавже, что, быть можетъ, будетъ ближе

что вртивулы пудвивачалвсь главнымъ образомъ для войска, солдатз,

а съ солдата, само Мо риум%етса, выскивать двойные и тройные

штр* было невоиохво по недостатку у вихъ имущества. Крой

тот, завоводвтель, вадо думать, Т'Ьлъ въ денежныхъ трафахъ сла-

репрессивное средстт, несогласное съ строгостью гь

слувб•Ь, а потому-то овь и выбрасыветь штрафы изъ системы

воровство, ; не смотря на то, что штрафы на запад% у

нтмцевъ, кавъ свазаво было ппю, представляли собою обыкновенное

вавиате ворвство.

S 64. Мы изложив сипему ygaroaegii о воровства по Воин-

схимъ артивуламъ; ваша ввдгыча въ этомъ вопрост была бы выполнена,

бы намъ ве надлежало вам%тнть, что этоп памятнивъ играть

не посл'Ьднюю роль въ HcTopia нашего законодательства о воровств•Ь-

вражь•, овъ, во первыхъ, служилъ долго водевсомъ для лицъ военваго

3Banig; во вторыхъ, не остался биъ и На гражданское заво-

подвтельство, отроившись значительной степени въ свохЬ законовъ.

0Tpazuie разбираемаго памятника въ свод•ђ завововъ будоть указано

вив ври анадвв•Ь свода о врать; да это легво усмот-

рж и цвтатъ,

1) Ср. 189

2) Улов. 1649

понщеввыхъ въ 15 т. свода завоновъ

съ другими.

г., глава 21, ст. 20.