— 66 —
Письмо это, конечно, хитрость, во не весьма хитрая, вакъ и под-
метяое письмо по јфлу Хованскаго. Оно, безъ c0MH'hHia, написано было
сторонниками Софьи и, ел чтобы дать ей такъ-
свазать, исходный пунктъ для предохранительныхъ, а въ слу-
нужды, и наступательныхъ противь другой стороны. Письмо,
вонечно, содержало въ себ± слухи, въ город±, какъ быдо и въ
Хованскаго; по слухамъ принимать открытыя мвры было неловко,
а письмо давало кань будто кь этому поводъ, хота и плохой, ибо было
безымянное. И такъ какъ въ то время, когда явилось письмо, у царя
Петра начади собирать пот±шныхъ конюховъ, то Софья Алексјевна
изъ и приказала составить для себя и для царя 1оанна
стражу, изъ которыхъ ПОЛЕОВЪ пристойно, то-есть, переводя на совре-
менный нашь азывъ, на которыхъ можно было положиться. еедоръ
Шакдовитый, призвавъ патисотенныхъ изъ полковъ Стреманнаго,
Ефимьева, Жукова, говориль имъ, что если откуда будетъ вакаа за-
уьшенина, и они бь въ то время того не допустили и ихъ государей
оберегди. Что же касается до вопроса—исвренно ли было onaceHie
Софьи и ея то конечно, это было д±йствительное опа-
ceHie, возникшее ТОЛЬЕО не изъ письма, а изъ слуховъ.
стрТдьцы прихаживали въ Шавловитоиу и жаловались на обиды отъ
потТшныхъ конюховъ, прибавляя, что если съ ними не управятся, то
отъ нихъ весьма будетљ худо, и васъ (то-есть, начальство) будутъ за
ноги тасвать. НВгъ ничего невъроятнаго, что умный и осторожный
Шавловитый удерживалъ, навь онъ показывалъ, стр±льцовъ отъ само-
управства. Это онъ могъ д±лать изъ вызвать прежде вре-
мени вооруженное cT0.,TkH0BeHie и поставить такииъ образомъ свою
благод%тельницу въ роль нападающей. Этой роли равно изб±гали и
умный Шакловитый, и не менве умный и хитрый князь Борись Го-
дицынъ, ибо и тотъ, и другой знали, что противь нападающаго въ
междоусобной брани обращается народная ненависть. Оба донимали,
что напасть можно тоды;о въ надежд± ва вврный усйхъ, въ надежд±
нанести противниву такой ударь, послть котораго ему трудно было бы
оправитьса; но обгЬ стороны не им±ли такихъ надеждъ въ данную
минуту. Поэтому понятно, что Шакловитнй не лгалъ, утверждая, что
онъ удерживалъ стрВльцовъ отъ самоуправства. Притомъ же, какъ
начальникъ стрТлецкаго войска, овь могъ не допускать этого само-
управства изъ onaceHia снова распустить чтъ значило
отдать имъ себя въ полное Должпо замвтить, что
е. Ша;ловитому 'легко было держаться въ оборонительномъ поло-