85

ной указъ: о взятЈи по упомянутымъ распросамъ, у бояръ Алекс%я

Шеина, Бориса Шереметева и князя Долгорукова, у дум-

ныхъ бояръ: Абрама Хитрово и Григорья Косагово и у думнаго

дьяка Емельяна Украинцева сказокъ, а отъ стольниковъ—вназей

Явова и Бориса Долгорукихъ, князя Эедора Барятинскаго, Ильи

Змвева и еедора Стремоухова и отъ дьавовъ, бывшихъ съ ЕЕ. Годи-

цынымъ въ крымскомъ походф, допросовъ (Роз. ДВла, т. Ш, стлб.

988).

Изъ -вс±хъ д%дъ конца ХУП вЪна по 06BaHeHio В. В. Го-

дицына въ подку!Њ его Крымскдмъ ханомъ возбуждаетъ особенно тя-

желое, Henpi3THoe чувство потому, что никогда прежде достоинство

власти и ел нравственные законы не попирались такъ нагло.

совершенныя Софьею надъ Хованскими, были куда нравственнъе. Она

воспользовалась подкиднымъ письмомъ, такъ-сказать, пришила его кь

несомнъннымъ винамъ Хованскихъ; uapTia НарышЕиныхъ, не имђа

доказательствъ для В. В. Голицына, прибВгла въ клевей,

въ джесвид'Ьтедямъ. Д'ђдо Голицына началось тогда, когда его другъ-

царевна была разбита на всВхъ пунктахъ; деђло Хованскихъ на обороть

начато было въ такую пору, когда правительство Софьи еще трепе-

тало. Притомъ же двдо Хованскаго, эТого миленькаго друга прото-

попа Аввакума, было гораздо опасн±е д±ла Голицына; ХованскЈй,

въ день собора въ Грановитой палат±, опираясь на раскольнивовъ,

могъ поставить все вверхъ ДЕОМЪ. Ничего подобнаго не могъ схЬдать

Голицынъ. Софья съ Голицыннмъ могли много надВлать хлопотъ

правительству Натальи Кирилловны бод%е иди мен±е продолжитель-

нымъ сопротивлејемъ его но разъ было

сдомдено—они были безсильны. Голицывъ умомъ превосходилъ

скаго, у котораго не было большаго ума, за то у В. В. Голицына не было

ни капли р±шительности въ характерВ. BcrhN!TBie связи съ

расколомъ самъ по сел быль сидень, В. В. Голицынъ быль силенъ только

связью съ царевною Софьей Сида•то его была не въ немъ.

06BaHeHie В. В. Голицына въ неуспВшности Крымсвихъ походовъ тре-

буетъ еще большой пройрки; нужно задать себ'В вопросъ, дыствительно

ли эти доходы могли быть въ ту пору удачн±е? Что могли мы сд±лать?

Завоевать? Но могли ди мы удержать завоеванное? Раззорить Крымъ?

Но развв pa330peHie не вызвало бы мести? Почему Петръ, возобновляя

войну, не повторилъ Крымецхъ походовъ, а пошелъ въ Азову? Это

явное c03HaHie, что съ Крымомъ мы тогда не могли ничего сд±лать.

Малорезудьтатные походы В. В. Голицына оправдываютъ только еще