фамиЈя. Такимъ образомъ по договору Олега насл%дниками по

Рускому закону Х стоеМя призывались только , дни,

внуки и правнуки, а отнюдь не все родство; право насл%дства огра-

ничивалось толко однимъ ceMeiicTB0Mb, и за HetIM%HieMb семейства,

оставшееся послев покойнаго WThHie. признавались выморочнымъ, ежели

умершимт, неоставлено

Тоть же порядокъ мы находимъ и въ другихъ древнНшихъ за—

конодательствахъ Славянскихъ. Такъ по уставной грамотТ, Отокара

Богемскаго, данной Брупской области въ 1229 году, оказывается,

что у Чеховъ въ древнНшее время право также какъ

пу нась, ограничивалось однимъ только семействомъ умер:паго, т. е.

деЬтьми и низходящимъ потомствомљ, въ грамот% сказано: «Quan—

do aliquis nobilis capitur in furto et suspenditur , et поп habet prolem,

hereditas ipsius regi cedat.» (Gegest Bohem. рад, 349). Или въ той же

грамотЬ вообще о послев умершаго: «Si quis поп habuerit

filium vel flios, ее habuerit flias, ad illas deveniat hereditas aequaliter ;

et si поп fuerint, hereditas devemat ad proximos heredes.» (ibid.) Зд±сь

ad proximos heredes, ежели сопоставить его съ приведен—

нымъ выте поп habet prolem, означаетъ не вс%хъ род—

ственниковъ , а только ближайшее потомство

внуковъ пра внуковъ.

У Чеховъ только при Владислай , около 1430 года , насл%дство

посий умершаго безхЬтнымъ перестало поступать въ казну Госуда—

ря. Тоже права однимъ только семей—

ствомъ , находимъ въ Винодольскомъ законђ, изданномъ 1288 году,

тамъ въ S 32 сказано: «Еште ктере (дщери), ке су остале по смьртп

очини и материнв, (по смерти отца и матери) или сини (сыны), ако

ни су остали брати тим хтерам, имаю се аредитати (насл%довать)

или оставити тим хтерам благо очино и материно

чинетп всу

службу ону, ку есу имиди служити двору оци и матери них; и. та—

ко е, ако би сини остали и умьрли без реда». (Чтен. Общ. Ист. и

древ. Рос. Кд. П. отд. III. стр. 45). Тоже въ древности было •и въ

ПольшгЬ, какъ свидНельствуеть статутъ Казимира, издан—

знать подъ BbIpaateRieMb ма.ЕЫТб бХИЖИКОВб все родство, что въ противномъ

случа% домкно бы признать родовую собственность, которою члены рода

влад±ютъ только . на правк 110Xb30BaHiH; а этому прямо противор±читъ

статья о прай gaB±rrxaHia и свободнаго насд±дниковъыибо при

родовой неразд±дъной собственности н±тъ мВста дл полнаго

каковое допуш{аетъ Охеговъ договоръ.