— 231 —

ствительно большею строились патронами въ

своихъ но иногда патронатљ подучался и

стороннимъ дицомъ, какъ мы уже видћли въ грамот

%1520 года, данной Радивиду. Въ

церковнаго имущества причть додженъ быль да•

вать отчеть патрону, впрочемъ на это рвдко О-

далось; патроны, особенно строители церквей, боль-

шею устроива.ди Одо такъ, что въ отчетахъ

отъ причта не было и нужды; ибо отчеты вела кон-

тора патрона, причть же состоялъ на жалованье или

ругЬ. Патроны не только могии отказать свящеввику

и причту , но даже запереть церковь и оставить ее

безъ , что конечно случалось нервдко

когда церковь вмвстћ съ вотчиною переходила по куп-

чей или по другому какому акту въ руки Латынянина,

и съ тьмъ вмЈстЬ на него же переходилъ и патро-

нать надъ церковью.

Въ чисто каноническихъ кь епископу

между патрониьвыми и непатронадьными церквами

почти не было никакой разницы, ибо по закону въ

этомъ и ть и церкви состояли въ

ввдвкйи Мстваго епископа и подъ его канонической

ть и одинаково платиии епи-

скопу дань и пошдины ему На это

прямо указываеть въ общихъ чертахъ такъ называе-

мый свитокъ Ярославль и kopoaeBckiH грамоты.

Наприм%ръ въ грамотВ Слуцкому Князю дан-

ной въ 1558 году относительно Слуцкихъ церквей ,

состоящихъ подъ его патронатомъ, сказано: «поты во

всјхъ твоихъ въ справј церковной, согла-

сво съ стародавнымъ обычаемъ и ,

должны быть посиушны вдадык% и на соборъ для на-