8

et sqq.); Friedrich'a August'a Biener'a: „Geschichte der No-

vellen Justinians“, (Berlin. 1824), въ немъ между прочимъ

впервые проводится мысль о зависимости многихъ граж-

данскихъ Синтагмы Матеея Властаря отъ

Прохирона, и такимъ обрааомъ, впервые возбуждается

вопросъ объ Прохирона кь церковному праву

(s. 219). Съ еще бол%е положительной стороны выяс-

няется Прохирона кь этому праву въ трудф

того же Biener'a: „De collectionibus сапопит ecclesiae grae•

сае“, (Berolini. 1827, р. 29. 69. 72). Наконецъ, попытки кь

прежде возбужденныхъ вопросовъ о времени

Прохирона дВлаетъ Carolus Guilielmus Erne-

stus Heimbach въ ранн%йшемъ своемъ трудгВ: „De Basili-

corum origine“, (Lipsiae. 1825,—напр., р. 98—118).

Цервымъ ученымъ ХIХ-го Мка, постаравшимся болгЬе

обстоятельно разъяснить другљ кь другу

въ прав% Эклоги, Прохирона и Эпанагоги 1),

быль Витте 2). Несмотря на недостаточное количество

бывшихъ въ его рукописей ивсл•ьдуемыхъ

имъ памятниковъ и, можно сказать, совершенно скудное

по съ Амь количествомъ ихъ, какое было

въ внесъ очень

крупную поправку въ прежнее MHBHie относитељно хроно-

логической связи межщ.' Эклогою и Прохирономъ, Вопреки,

можно сказать, общепринятому въ его время мнгътю о

стафйшинствв Прохирона предъ Эклогою, онъ путемъ

cpaBHeHia какъ того, такъ и другой доказалъ

большую древность посл%дней. Это было, конечно, очень •

крупнымъ шагомъ впередъ въ Д'В.тВ нашего

памятника. Въ то время, какъ въ ЭклогВ отведено до-

вольно большое мВсто различнымъ юридическимъ обы-

чаямъ, возникшимъ вовсе не на почв% права,

1) Зайтииъ кстати, чт эти три „легальные“ (оффи:јиьные) ком-

neuiyua по самому времени своего np0HaxoueHig и характеру своего

почти во трудахъ взаимно сопоставляются друо съ

друтомъ. Характеризовать который дибо одинъ изъ нихъ, игнорируя два

другихъ, представляется, можно сказать, дЬокъ не мыслимымъ.

2) „Ueber einige Byzantinische Rectscompendien des IX und Х Jahrhun•

derts“. („О Йвоторыхъ ВизантШскахъ руководствахъ 9 и

10 вв.“) Protessor Witte in Breslau. Въ Reinisches Museum f0r Juris•

prudenz. 1828. Т. П seit. 275—291 und 1829, Т. III seitb 28—79.