289

церковнат съ

совершенно приравняли кь юридическому

брака, такъ что даже въ каноническихъ памят-

никахъ позднМшаго времени Ha3BaHie „супруговъ“ при-

дагается бевравлично какъ кь бракосочетавшимод, такъ и

лишь обручившимся, и д%ти, лишь отъ

обручившихся, приравниваются въ правахъ кь дВтямъ

рожденнымъ въ ваконномъ бракь 1).

РавомотрВнное сейчасъ нами кь одному и

тому же вопросу Македонянина, затЬмъ, Льва

Мудраго и Адеко•в.я Комнина выдвигаеть на видь очень

характерную особенность Прохирона перваго, именно,—

если можно такъ выразиться,—не церковность его граж-

данокихъ касающихся церковныхъ вопро-

совъ. Какъ сейчасъ указанному, такъ и большинству дру.

гихъ вопросовъ въ немъ дана постановка совершенно

гражданская. Если же гдв и сд%ланы отъ

права въ угоду церковному относи-

тельно того или другого правового предмета, проникшему

въ общество, то крайне незначительныя.

Македонянинъ какъ бы отстраняеть отъ себя

компетеюјю въ д'Влахъ церковныхъ. Онъ просто ваконо•

датель, а не церковно-законодатель. Чрезъ весь его Про-

хиронъ проходить одна передаљ возможно

кратко и точно св%тское право Вопросы цер-

вовнаго права зад•Вты въ немъ постольку, поскольку

нельзя ихъ миновать совершенно въ государств•в, въ со-

ставь котораго входить такое сложное какъ

Церковь. Иное д'Вятељность Льва

Мудраго. Онъ завятъ контроверзами, образовавшимися)

между церковнымъ и сввтскимъ законодательствомъ. При-

миряеть ихъ, посредствомъ перваго часто реформируетъ

xeHie Константинопольсваго Харитона (1177—1178) о третьеиъ

брав, редатированное еа)доромъ Вальсамоноиъ“. Видан. Врем. Т. IY.

Отд. 1. стр. 508—504.

1) Вальсажокъ. Тодвовате на 98•ое пр. Труд. Соб. и б•ой отйть на

вопкты патр. Марка. Leunelavii. Ј. G..R. Т. 1. р. 865:

„Ь rae обто tEiea&eiG Ёр лбов тф род[дш

О саму ввги$ на цертвныхъ писателей

см. у И. М. Ломгласова: „О вторыхъ и трльвхъ бравахъ въ ираво-

славной церкви“. Боши. Негнвкъ. 1902 г. Ноябрь. стр. 296, прим. 1•ое.

19