292

подходящимъ кь 98-му правилу Трулльскаго Собора:

„хеку, иному обрученную, беру$й Вб брачное cozumie при

жизни еще обрученника, да подлехитб винт прию5оЗљяМя“,

но им%еть своимъ ocH0BaHieMb не Церкви„

а права 1). Напротивъ, императоры Левъ

Мудрый и АлексВй Комнинъ, желая сохранить священ-

ноољ самого обряда и оградить

ственную жизнь обрученныхъ, узаконили своими новел-

лами обязательность брака спустя непродол-

жительное время послв 2).

Что касается закона относительно самаго

брака, то въ Прохирон•в мы встрВчаемся съ однимъ

совершенно новымъ гражданскимъ nocNH0BneHieMb по

этому поводу М. Въ первыя времена существо-

Церкви бракъ, несмотря на данное ему

сакраментальное подлежалъ исключи-

тельно гражданской Вступая въ бракъ, хри-

принуждень быль считаться главнымъ образомъ

съ гражданскими законами, над•вясь, что если бракъ бу-

деть совершень согласно съ ихъ если.

онъ будеть „legitimum justum matrimonium“, то и Церковь.

отнесется кь нему безъ всякаго 3). Съ тече-

HieMb времени, на ряду съ этимъ, чисто гражданскимъ,

бракомъ, возникаеть бракъ церковный 4). Но послвднему

браку оо стороны государства было отказано въ граждан.-

скомъ Церкви на сввтское право въ.

эбомъ было крайне незначительно 6). Еслњ

Церковь и признавала бракь, то, напротивъг

законы не признавали брака церковнаго.

Посл%дтй, чтобы получить оеб'В np0HaHie и со стороны

гражданской власти, нуждался въ дополнитељномъ актВ

1) C4d. У, 1. 2 и У. 17. 2. Dig. 1, 1. 17.

2) zachariae. Ј. G..R. Ш. Nov. 98. р. 189; ПТ. Nov. 24. р. 359—864-

в) св. 1устина Философа. Русск. пер. IIpw6pazeHcsaI'0„

Москва. 1864. стр. 17—18.

4) СМды его находять, напр., въ nocIBHiH въ Подварпу-

Гл 5: тог; 74060' xai таф 7agotutiyabG дета тот вт-

oxbrov тђу Дроту ЛО1бГО9аь, Ера 7dgog П хата Кбешу, xai хат.»

5) Le mariage et le divorce. Paris. 1869. р. 86—100. Unger.

Die Ehe. s. 68, 99. Walter. Lehrbuch kirchenrechts. s. 195. Sohm„

Das Recht der Eheschlissung. Weimar. 1875. s. 107.